Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs ATI X1650 PRO
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) z Radeon X1650 PRO, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa ATI X1650 PRO o aż 1947% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon X1650 PRO, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 675 | 1393 |
| Miejsce według popularności | 39 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 20.60 | 0.34 |
| Architektura | Vega (2017−2020) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Kryptonim | Vega Raven Ridge | RV530 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 26 października 2017 (7 lat temu) | 1 lutego 2007 (18 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon X1650 PRO: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon X1650 PRO, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 9,800 million | 157 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 44 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 57.60 | 2.400 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.843 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 32 | 4 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon X1650 PRO z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | IGP | PCIe 1.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon X1650 PRO: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 700 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 22.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon X1650 PRO. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon X1650 PRO, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 9.0c (9_3) |
| Model cieniujący | 6.4 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.1 | N/A |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon X1650 PRO na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon X1650 PRO w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18 | 0−1 |
| 4K | 10 | -0−1 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12 | 0−1 |
| Fortnite | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Forza Horizon 5 | 17 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17 | 0−1 |
| Valorant | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Dota 2 | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Far Cry 5 | 10 | 0−1 |
| Fortnite | 19 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 13 | 0−1 |
| Metro Exodus | 7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 0−1 |
| Valorant | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Dota 2 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Far Cry 5 | 9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8 | 0−1 |
| Valorant | 15 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Valorant | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 0−1 |
| Valorant | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 15 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6 | 0−1 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.89 | 0.19 |
| Nowość | 26 października 2017 | 1 lutego 2007 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 44 Wat |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ma 1947.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 542.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 193.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon X1650 PRO.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon X1650 PRO - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
