Iris Xe Graphics G7 vs Arc A310

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 z Arc A310, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Iris Xe Graphics G7
2020
10.94

Arc A310 przewyższa Iris Xe Graphics G7 o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 i Arc A310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności425368
Miejsce według popularności26nie w top-100
Wydajność energetycznabrak danych13.05
ArchitekturaGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
KryptonimTiger Lake XeDG2-128
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania15 sierpnia 2020 (4 lata temu)12 października 2022 (2 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 i Arc A310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 i Arc A310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących96768
Częstotliwość rdzeniabrak danych2000 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych2000 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych7,200 million
Proces technologiczny10 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych75 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych64.00
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych3.072 TFLOPS
ROPsbrak danych16
TMUsbrak danych32
Tensor Coresbrak danych96
Ray Tracing Coresbrak danych6

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 i Arc A310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Interfejsbrak danychPCIe 4.0 x8
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 i Arc A310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR4GDDR6
Maksymalna ilość pamięcibrak danych4 GB
Szerokość magistrali pamięcibrak danych64 Bit
Częstotliwość pamięcibrak danych1937 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych124.0 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 i Arc A310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danychNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 i Arc A310 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 i Arc A310, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX 12_112 Ultimate (12_2)
Model cieniującybrak danych6.6
OpenGLbrak danych4.6
OpenCLbrak danych3.0
Vulkan-1.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 i Arc A310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Xe Graphics G7 10.94
Arc A310 14.28
+30.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Iris Xe Graphics G7 6710
Arc A310 11915
+77.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Iris Xe Graphics G7 4820
Arc A310 8464
+75.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Xe Graphics G7 38040
Arc A310 53244
+40%

Wydajność w grach

Wyniki Iris Xe Graphics G7 i Arc A310 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD27−30
−37%
37
+37%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−60%
40−45
+60%
Battlefield 5 30−35
−73.5%
55−60
+73.5%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−63.6%
35−40
+63.6%
Far Cry 5 24−27
−68%
40−45
+68%
Far Cry New Dawn 30−33
−60%
45−50
+60%
Forza Horizon 4 70−75
−59.2%
110−120
+59.2%
Horizon Zero Dawn 55−60
−51.7%
85−90
+51.7%
Red Dead Redemption 2 30−33
−63.3%
45−50
+63.3%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−68.6%
55−60
+68.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−60%
40−45
+60%
Battlefield 5 30−35
−73.5%
55−60
+73.5%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−63.6%
35−40
+63.6%
Far Cry 5 24−27
−68%
40−45
+68%
Far Cry New Dawn 30−33
−60%
45−50
+60%
Forza Horizon 4 70−75
−59.2%
110−120
+59.2%
Horizon Zero Dawn 55−60
−51.7%
85−90
+51.7%
Metro Exodus 35−40
−77.1%
60−65
+77.1%
Red Dead Redemption 2 30−33
−63.3%
45−50
+63.3%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−85.7%
65
+85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−46.4%
40−45
+46.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−60%
40−45
+60%
Battlefield 5 30−35
−17.6%
40−45
+17.6%
Far Cry 5 24−27
−68%
40−45
+68%
Far Cry New Dawn 30−33
−16.7%
35−40
+16.7%
Forza Horizon 4 70−75
−59.2%
110−120
+59.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−3.6%
29
+3.6%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Metro Exodus 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Red Dead Redemption 2 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−20%
18−20
+20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−80%
18−20
+80%
Battlefield 5 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
Far Cry 5 12−14
−75%
21−24
+75%
Far Cry New Dawn 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Forza Horizon 4 45−50
−100%
95−100
+100%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−20%
6−7
+20%
Horizon Zero Dawn 45−50
−91.7%
90−95
+91.7%
Metro Exodus 9−10
−100%
18−20
+100%
Red Dead Redemption 2 10−11
−20%
12−14
+20%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−25%
10−11
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−125%
18−20
+125%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Battlefield 5 10−11
−20%
12−14
+20%
Far Cry 5 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Far Cry New Dawn 8−9
−25%
10−11
+25%
Forza Horizon 4 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 30−33
+0%
30−33
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Shadow of the Tomb Raider 54
+0%
54
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+0%
20−22
+0%
Hitman 3 21−24
+0%
21−24
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 9−10
+0%
9−10
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%
Watch Dogs: Legion 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

W ten sposób Iris Xe Graphics G7 i Arc A310 konkurują w popularnych grach:

  • Arc A310 jest 37% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc A310 jest 125% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Arc A310 wyprzedza 33 testach (50%)
  • jest remis w 33 testach (50%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 10.94 14.28
Nowość 15 sierpnia 2020 12 października 2022
Proces technologiczny 10 nm 6 nm

Arc A310 ma 30.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 66.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Arc A310 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A310 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 i Arc A310 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
Intel Arc A310
Arc A310

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 2549 głosów

Oceń Iris Xe Graphics G7 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 254 głosy

Oceń Arc A310 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Xe Graphics G7 lub Arc A310, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.