Iris Xe Graphics G7 ضد Arc A310
درجة الأداء المجمعة
يتفوق Arc A310 على Iris Xe Graphics G7 بنسبة 68 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 396 | 288 |
| الترتيب حسب الشعبية | 16 | ليس في أعلى 100 |
| البنيان | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
| اسم رمز GPU | Tiger Lake Xe | Alchemist |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 15 أغسطس 2020 ( منذ3 سنوات) | 1 سبتمبر 2022 ( منذ1 سنة) |
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 96 | 6 |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2000 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 7,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 10 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 64.00 |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Iris Xe Graphics G7 و Arc A310 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 4.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | DDR4 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 15500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 124.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | No outputs |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.6 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 3.0 |
| Vulkan | لايوجد بيانات | 1.3 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Arc A310 يتفوق على Iris Xe Graphics G7 بمقدار 68٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Arc A310 يتفوق على Iris Xe Graphics G7 بمقدار 78% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Arc A310 يتفوق على Iris Xe Graphics G7 بمقدار 76% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
Arc A310 يتفوق على Iris Xe Graphics G7 بمقدار 40% في 3DMark Cloud Gate GPU.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 21−24
−81%
| 38
+81%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−69.4%
|
60−65
+69.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−88.9%
|
51
+88.9%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−69%
|
45−50
+69%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−63.2%
|
60−65
+63.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−69.4%
|
60−65
+69.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−69%
|
45−50
+69%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−63.2%
|
60−65
+63.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−155%
|
56
+155%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−69.4%
|
60−65
+69.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−63%
|
44
+63%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−69%
|
45−50
+69%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−63.2%
|
60−65
+63.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−31.8%
|
29
+31.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Metro Exodus | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 و Arc A310 في الألعاب الشعبية:
- Arc A310 هو 81 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt ، بدقة 1080p و High Preset ، Arc A310 أسرع 155٪ من Iris Xe Graphics G7.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Arc A310 تجاوز Iris Xe Graphics G7 في كل 47 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 10.67 | 17.96 |
| الجِدة | 15 أغسطس 2020 | 1 سبتمبر 2022 |
| العملية التكنولوجية | 10 nm | 6 nm |
Arc A310 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics G7 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
