Radeon RX Vega 5 vs 780M
Łączny wynik wydajności
780M przewyższa RX Vega 5 o aż 294% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 5 i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 616 | 283 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.54 | brak danych |
| Architektura | Vega (2017−2021) | RDNA 3 |
| Kryptonim | Vega | Phoenix |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $287 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 5 i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 5 i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1400 MHz | 3000 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 139.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 5 i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 5 i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 5 i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 5 i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.1 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 5 i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
780M przewyższa RX Vega 5 o 294% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
780M przewyższa RX Vega 5 o 251% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
780M przewyższa RX Vega 5 o 249% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
780M przewyższa RX Vega 5 o 225% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
780M przewyższa RX Vega 5 o 163% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
780M przewyższa RX Vega 5 o 234% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 5 i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−89.5%
| 36
+89.5%
|
| 1440p | 5−6
−320%
| 21
+320%
|
| 4K | 3−4
−367%
| 14
+367%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
−333%
|
39
+333%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−147%
|
35−40
+147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−158%
|
30−35
+158%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Hitman 3 | 14
−207%
|
40−45
+207%
|
| Horizon Zero Dawn | 25
−296%
|
99
+296%
|
| Metro Exodus | 20
−175%
|
55−60
+175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
−183%
|
50−55
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
−205%
|
64
+205%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−242%
|
41
+242%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
−208%
|
35−40
+208%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| Far Cry 5 | 21
−47.6%
|
31
+47.6%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Hitman 3 | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
−500%
|
78
+500%
|
| Metro Exodus | 9−10
−356%
|
41
+356%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−264%
|
50−55
+264%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
−438%
|
43
+438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−229%
|
46
+229%
|
| Watch Dogs: Legion | 10
−230%
|
33
+230%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−170%
|
54
+170%
|
| Metro Exodus | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−222%
|
29
+222%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12
−325%
|
50−55
+325%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Hitman 3 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 15 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Metro Exodus | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
W ten sposób RX Vega 5 i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 780M jest 89% szybszy w 1080p
- Radeon 780M jest 320% szybszy w 1440p
- Radeon 780M jest 367% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Radeon 780M jest 1600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon 780M przewyższył RX Vega 5 we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.66 | 18.35 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 5 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 54 Wat |
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 5.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 5 i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
