Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Quadro K1200
Łączny wynik wydajności
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Quadro K1200 o znaczący 24% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro K1200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 437 | 497 |
| Miejsce według popularności | 81 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 5.03 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | GM107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 28 stycznia 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $321.97 |
| Cena teraz | brak danych | $124 (0.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro K1200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro K1200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 1058 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1124 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 35.97 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,151 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro K1200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 160 mm |
| Grubość | brak danych | 2.5 cm |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro K1200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | Up to 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro K1200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | mDP mDP mDP mDP |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro K1200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro K1200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 |
| Model cieniujący | brak danych | 5 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | + |
| CUDA | brak danych | 5.0 |
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro K1200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
+44.4%
| 18−21
−44.4%
|
| 1440p | 16
+33.3%
| 12−14
−33.3%
|
| 4K | 13
+30%
| 10−12
−30%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Hitman 3 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Metro Exodus | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Far Cry 5 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Hitman 3 | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Metro Exodus | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Metro Exodus | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Hitman 3 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro K1200 konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 44% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 33% szybszy w 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 30% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.40 | 7.57 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 28 stycznia 2015 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 45 Wat |
Model Iris Xe Graphics G7 96EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K1200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 96EUs jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro K1200 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro K1200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
