Iris Xe Graphics G7 96EUs vs GeForce GTX 560 Ti
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Iris Xe Graphics G7 96EUs avec GeForce GTX 560 Ti, y compris les spécifications et les données de performance.
Iris Xe Graphics G7 96EUs surpasse GTX 560 Ti d'un 16% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Xe Graphics G7 96EUs, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 484 | 527 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 1.84 |
| Efficacité énergétique | 22.57 | 3.21 |
| Architecture | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nom de code | Tiger Lake Xe | GF114 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 15 Août 2020 (4 ans il y a) | 25 Janvier 2011 (14 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $249 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce GTX 560 Ti: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce GTX 560 Ti, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 96 | 384 |
| Fréquence de noyau | 400 MHz | 823 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1350 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | pas de données | 1,950 million |
| Processus technologique de fabrication | 10 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 28 Watt | 170 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 52.67 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 1.263 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 32 |
| TMUs | pas de données | 64 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce GTX 560 Ti avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | pas de données | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 229 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 2x 6-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce GTX 560 Ti sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 1002 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 128.3 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce GTX 560 Ti. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce GTX 560 Ti prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce GTX 560 Ti sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | pas de données | 5.1 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce GTX 560 Ti de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Performances de jeu
Les résultats Iris Xe Graphics G7 96EUs et GeForce GTX 560 Ti dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 70−75
+11.1%
| 63
−11.1%
|
| Full HD | 27
−141%
| 65
+141%
|
| 1440p | 16
+33.3%
| 12−14
−33.3%
|
| 4K | 12
+20%
| 10−12
−20%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 3.83 |
| 1440p | pas de données | 20.75 |
| 4K | pas de données | 24.90 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Battlefield 5 | 41
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Fortnite | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Valorant | 124
+59%
|
75−80
−59%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Battlefield 5 | 35
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
−24%
|
110−120
+24%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Dota 2 | 51
−11.8%
|
55−60
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Fortnite | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Metro Exodus | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+50%
|
20−22
−50%
|
| Valorant | 112
+43.6%
|
75−80
−43.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Dota 2 | 47
−21.3%
|
55−60
+21.3%
|
| Far Cry 5 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Valorant | 23
−239%
|
75−80
+239%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+15.8%
|
55−60
−15.8%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Valorant | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Valorant | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
C'est ainsi que Iris Xe Graphics G7 96EUs et GTX 560 Ti rivalisent dans les jeux populaires :
- Iris Xe Graphics G7 96EUs est 11% plus rapide dans 900p.
- GTX 560 Ti est 141% plus rapide dans 1080p.
- Iris Xe Graphics G7 96EUs est 33% plus rapide dans 1440p.
- Iris Xe Graphics G7 96EUs est 20% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 4K et le High Preset, le Iris Xe Graphics G7 96EUs est 100% plus rapide.
- dans Valorant, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le GTX 560 Ti est 239% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Iris Xe Graphics G7 96EUs est en avance sur 45 tests (67%)
- GTX 560 Ti est en avance sur 19 tests (28%)
- il y a un tirage au sort dans 3 tests (4%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 9.16 | 7.91 |
| Nouveauté | 15 Août 2020 | 25 Janvier 2011 |
| Processus technologique | 10 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 28 Watt | 170 Watt |
Iris Xe Graphics G7 96EUs a un score de performance agrégé 15.8% plus élevé, un avantage de 9 ans, un 300% processus de lithographie plus avancé, et 507.1% de consommation d'énergie en moins.
Le Iris Xe Graphics G7 96EUs est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 560 Ti dans les tests de performance.
Il faut savoir que Iris Xe Graphics G7 96EUs est destiné aux ordinateurs portables et GeForce GTX 560 Ti est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
