Iris Xe Graphics G7 80EUs vs RTX A2000 12 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 80EUs z RTX A2000 12 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 12 GB przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o aż 370% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 80EUs i RTX A2000 12 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 541 | 144 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 97.77 |
| Wydajność energetyczna | 18.57 | 34.91 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 23 listopada 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 80EUs i RTX A2000 12 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 80EUs i RTX A2000 12 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 80 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 562 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 48 |
| TMUs | brak danych | 104 |
| Tensor Cores | brak danych | 104 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 26 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 80EUs i RTX A2000 12 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 80EUs i RTX A2000 12 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 80EUs i RTX A2000 12 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x mini-DisplayPort |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 80EUs i RTX A2000 12 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 80EUs i RTX A2000 12 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 80EUs i RTX A2000 12 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−347%
| 85−90
+347%
|
| 1440p | 9
−344%
| 40−45
+344%
|
| 4K | 14
−364%
| 65−70
+364%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.28 |
| 1440p | brak danych | 11.23 |
| 4K | brak danych | 6.91 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 23
−335%
|
100−105
+335%
|
| Counter-Strike 2 | 31
−352%
|
140−150
+352%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−364%
|
65−70
+364%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16
−369%
|
75−80
+369%
|
| Battlefield 5 | 26
−362%
|
120−130
+362%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−358%
|
110−120
+358%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
| Far Cry 5 | 20
−350%
|
90−95
+350%
|
| Fortnite | 40−45
−365%
|
200−210
+365%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−352%
|
95−100
+352%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Valorant | 75−80
−361%
|
350−400
+361%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
| Battlefield 5 | 23
−335%
|
100−105
+335%
|
| Counter-Strike 2 | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−339%
|
500−550
+339%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−350%
|
45−50
+350%
|
| Dota 2 | 39
−362%
|
180−190
+362%
|
| Far Cry 5 | 19
−347%
|
85−90
+347%
|
| Fortnite | 40−45
−365%
|
200−210
+365%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Forza Horizon 5 | 20
−350%
|
90−95
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−362%
|
60−65
+362%
|
| Metro Exodus | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−355%
|
100−105
+355%
|
| Valorant | 75−80
−361%
|
350−400
+361%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
−335%
|
100−105
+335%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
| Dota 2 | 36
−344%
|
160−170
+344%
|
| Far Cry 5 | 18
−344%
|
80−85
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
| Valorant | 75−80
−361%
|
350−400
+361%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−365%
|
200−210
+365%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−355%
|
250−260
+355%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−350%
|
27−30
+350%
|
| Metro Exodus | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−362%
|
180−190
+362%
|
| Valorant | 80−85
−338%
|
350−400
+338%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−350%
|
27−30
+350%
|
| Far Cry 5 | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−350%
|
45−50
+350%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| Metro Exodus | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Valorant | 35−40
−344%
|
160−170
+344%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 16
−369%
|
75−80
+369%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 80EUs i RTX A2000 12 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 12 GB jest 347% szybszy w 1080p
- RTX A2000 12 GB jest 344% szybszy w 1440p
- RTX A2000 12 GB jest 364% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.53 | 30.69 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 23 listopada 2021 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 70 Wat |
Iris Xe Graphics G7 80EUs ma 150% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A2000 12 GB ma 370% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A2000 12 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 80EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 80EUs jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A2000 12 GB - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
