Iris Xe Graphics G7 80EUs ضد RTX A2000 12 GB
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Iris Xe Graphics G7 80EUs مع RTX A2000 12 GB، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX A2000 12 GB على Iris Xe Graphics G7 80EUs بنسبة هائلة 369 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 525 | 141 |
الترتيب حسب الشعبية | 48 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 87.77 |
كفاءة الطاقة | 18.69 | 35.05 |
البنيان | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2024) |
اسم رمز GPU | Tiger Lake Xe | GA106 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
تاريخ الافراج عنه | 15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات) | 23 نوفمبر 2021 ( منذ2 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $449 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 80 | 3328 |
سرعة الساعة الأساسية | 400 MHz | 562 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1350 MHz | 1200 MHz |
عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 12,000 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 10 nm | 8 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 28 Watt | 70 Watt |
معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 124.8 |
أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 7.987 TFLOPS |
ROPs | لايوجد بيانات | 48 |
TMUs | لايوجد بيانات | 104 |
Tensor Cores | لايوجد بيانات | 104 |
Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 26 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 4.0 x16 |
طول | لايوجد بيانات | 167 mm |
عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 12 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 192 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 1500 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 288.0 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | لايوجد بيانات | 4x mini-DisplayPort |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.6 |
OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
OpenCL | لايوجد بيانات | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 19
−347%
| 85−90
+347%
|
1440p | 10
−350%
| 45−50
+350%
|
4K | 14
−364%
| 65−70
+364%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | لايوجد بيانات | 5.28 |
1440p | لايوجد بيانات | 9.98 |
4K | لايوجد بيانات | 6.91 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
−364%
|
65−70
+364%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
−347%
|
85−90
+347%
|
Battlefield 5 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−362%
|
60−65
+362%
|
Far Cry 5 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−349%
|
220−230
+349%
|
Hitman 3 | 16
−369%
|
75−80
+369%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−365%
|
200−210
+365%
|
Metro Exodus | 38
−347%
|
170−180
+347%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
Watch Dogs: Legion | 62
−368%
|
290−300
+368%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
−369%
|
75−80
+369%
|
Battlefield 5 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−350%
|
45−50
+350%
|
Far Cry 5 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−349%
|
220−230
+349%
|
Hitman 3 | 15
−367%
|
70−75
+367%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−365%
|
200−210
+365%
|
Metro Exodus | 27
−344%
|
120−130
+344%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
−358%
|
110−120
+358%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
Watch Dogs: Legion | 49
−349%
|
220−230
+349%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−338%
|
35−40
+338%
|
Far Cry 5 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−349%
|
220−230
+349%
|
Hitman 3 | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−369%
|
75−80
+369%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
−350%
|
90−95
+350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−355%
|
250−260
+355%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Far Cry 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
Hitman 3 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
Metro Exodus | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−369%
|
75−80
+369%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−350%
|
45−50
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−368%
|
220−230
+368%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Hitman 3 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
Metro Exodus | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 80EUs و RTX A2000 12 GB في الألعاب الشعبية:
- RTX A2000 12 GB هو 347 أسرع في 1080p
- RTX A2000 12 GB هو 350 أسرع في 1440p
- RTX A2000 12 GB هو 364 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 7.57 | 35.49 |
الجِدة | 15 أغسطس 2020 | 23 نوفمبر 2021 |
العملية التكنولوجية | 10 nm | 8 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 28 واط | 70 واط |
يحتوي Iris Xe Graphics G7 80EUs باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 150% من استهلاك الطاقة،
أما RTX A2000 12 GB، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 368.8% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 25%.
RTX A2000 12 GB هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics G7 80EUs في اختبارات الأداء.
اعلم أن Iris Xe Graphics G7 80EUs هي بطاقة حاسوب محمول بينما RTX A2000 12 GB هي بطاقة محطة عمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.