Iris Xe Graphics G7 80EUs 与 RTX A2000 12 GB
绩效总分
我们比较了 Iris Xe Graphics G7 80EUs 和 RTX A2000 12 GB，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A2000 12 GB的表现比Iris Xe Graphics G7 80EUs高出了369%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Iris Xe Graphics G7 80EUs和RTX A2000 12 GB架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 528 | 141 |
| 按受欢迎程度排列 | 65 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 88.47 |
| 電源效率 | 18.58 | 34.83 |
| 架构 | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Tiger Lake Xe | GA106 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 15 8月 2020（4年 前） | 23 11月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Iris Xe Graphics G7 80EUs和RTX A2000 12 GB的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Xe Graphics G7 80EUs和RTX A2000 12 GB性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 80 | 3328 |
| 核心频率 | 400 MHz | 562 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1350 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 12,000 million |
| 工艺过程 | 10 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 28 Watt | 70 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 124.8 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 48 |
| TMUs | 没有数据 | 104 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 26 |
外形尺寸和兼容性
负责Iris Xe Graphics G7 80EUs和RTX A2000 12 GB与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 167 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Iris Xe Graphics G7 80EUs和RTX A2000 12 GB上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 192 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Iris Xe Graphics G7 80EUs和RTX A2000 12 GB上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 4x mini-DisplayPort |
支持的技术
这里列出了受支持的Iris Xe Graphics G7 80EUs和RTX A2000 12 GB技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Iris Xe Graphics G7 80EUs和RTX A2000 12 GB支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.6 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Xe Graphics G7 80EUs 和RTX A2000 12 GB的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 19
−347%
| 85−90
+347%
|
| 1440p | 10
−350%
| 45−50
+350%
|
| 4K | 17
−341%
| 75−80
+341%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 5.28 |
| 1440p | 没有数据 | 9.98 |
| 4K | 没有数据 | 5.99 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
−364%
|
65−70
+364%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−347%
|
85−90
+347%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−362%
|
60−65
+362%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−349%
|
220−230
+349%
|
| Hitman 3 | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−365%
|
200−210
+365%
|
| Metro Exodus | 38
−347%
|
170−180
+347%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Watch Dogs: Legion | 62
−368%
|
290−300
+368%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−350%
|
45−50
+350%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−349%
|
220−230
+349%
|
| Hitman 3 | 15
−367%
|
70−75
+367%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−365%
|
200−210
+365%
|
| Metro Exodus | 27
−344%
|
120−130
+344%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−358%
|
110−120
+358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Watch Dogs: Legion | 49
−349%
|
220−230
+349%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−338%
|
35−40
+338%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−349%
|
220−230
+349%
|
| Hitman 3 | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
−350%
|
90−95
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−355%
|
250−260
+355%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Hitman 3 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Metro Exodus | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−350%
|
45−50
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−368%
|
220−230
+368%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Hitman 3 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Metro Exodus | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
这就是 Iris Xe Graphics G7 80EUs 和 RTX A2000 12 GB 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A2000 12 GB 的347% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A2000 12 GB 的350% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A2000 12 GB 的341% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 7.58 | 35.53 |
| 新颖性 | 15 8月 2020 | 23 11月 2021 |
| 工艺过程 | 10 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 28 瓦特 | 70 瓦特 |
Iris Xe Graphics G7 80EUs 的耗电量降低了150%.
另一方面，RTX A2000 12 GB 的综合绩效得分高出 368.7%、年龄优势为 1 岁、25%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A2000 12 GB，因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7 80EUs。
应当记住，Iris Xe Graphics G7 80EUs是为笔记本电脑设计的，而RTX A2000 12 GB是为工作站设计的。
如果您仍然对在Iris Xe Graphics G7 80EUs和RTX A2000 12 GB之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
