Iris Xe Graphics G7 80EUs vs RTX A2000 12 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Iris Xe Graphics G7 80EUs con RTX A2000 12 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A2000 12 GB supera Iris Xe Graphics G7 80EUs di un enorme 373% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 80EUs e di RTX A2000 12 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 524 | 139 |
| Posto per popolarità | 57 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 43.63 |
| Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | GA106 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (4 anni fa) | 23 novembre 2021 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 80EUs e RTX A2000 12 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 80EUs e RTX A2000 12 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 80 | 3328 |
| Frequenza di nucleo | 400 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | 1200 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 28 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 7.987 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe Graphics G7 80EUs e RTX A2000 12 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 167 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 80EUs e RTX A2000 12 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 12 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 288.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe Graphics G7 80EUs e RTX A2000 12 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | 4x mini-DisplayPort |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 80EUs e RTX A2000 12 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 80EUs e RTX A2000 12 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.6 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Xe Graphics G7 80EUs e RTX A2000 12 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 19
−347%
| 85−90
+347%
|
| 1440p | 9
−344%
| 40−45
+344%
|
| 4K | 13
−362%
| 60−65
+362%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
−364%
|
65−70
+364%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−347%
|
85−90
+347%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−362%
|
60−65
+362%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−369%
|
230−240
+369%
|
| Hitman 3 | 16
−369%
|
75−80
+369%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−365%
|
200−210
+365%
|
| Metro Exodus | 38
−347%
|
170−180
+347%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Watch Dogs: Legion | 62
−368%
|
290−300
+368%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−369%
|
75−80
+369%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−350%
|
45−50
+350%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−369%
|
230−240
+369%
|
| Hitman 3 | 15
−367%
|
70−75
+367%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−365%
|
200−210
+365%
|
| Metro Exodus | 27
−344%
|
120−130
+344%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−358%
|
110−120
+358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Watch Dogs: Legion | 49
−369%
|
230−240
+369%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−338%
|
35−40
+338%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−369%
|
230−240
+369%
|
| Hitman 3 | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−369%
|
75−80
+369%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
−350%
|
90−95
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−373%
|
260−270
+373%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Hitman 3 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Metro Exodus | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−369%
|
75−80
+369%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−350%
|
45−50
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−368%
|
220−230
+368%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Hitman 3 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Metro Exodus | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
È così che Iris Xe Graphics G7 80EUs e RTX A2000 12 GB competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 12 GB è 347% più veloce in 1080p
- RTX A2000 12 GB è 344% più veloce in 1440p
- RTX A2000 12 GB è 362% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.52 | 35.60 |
| Novità | 15 agosto 2020 | 23 novembre 2021 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 28 watt | 70 watt |
Iris Xe Graphics G7 80EUs ha un consumo energetico inferiore del 150%.
RTX A2000 12 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 373.4%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 25% più avanzato.
Il modello RTX A2000 12 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe Graphics G7 80EUs nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Xe Graphics G7 80EUs è mirata per notebooks e RTX A2000 12 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Xe Graphics G7 80EUs e RTX A2000 12 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
