Iris Pro Graphics 6200 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Łączny wynik wydajności
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Iris Pro Graphics 6200 o imponujący 90% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Pro Graphics 6200 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 662 | 500 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 68 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.34 | brak danych |
| Architektura | Gen. 8 Broadwell (2014−2015) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | Broadwell GT3e | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2 czerwca 2015 (9 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $645 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Pro Graphics 6200 i Iris Xe Graphics G7 80EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Pro Graphics 6200 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 80 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 28 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 40.80 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 883.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Pro Graphics 6200 i Iris Xe Graphics G7 80EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Pro Graphics 6200 i Iris Xe Graphics G7 80EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | eDRAM + 64/128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Pro Graphics 6200 i Iris Xe Graphics G7 80EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Pro Graphics 6200 i Iris Xe Graphics G7 80EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Pro Graphics 6200 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.4 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.80 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Pro Graphics 6200 i Iris Xe Graphics G7 80EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Iris Pro Graphics 6200 o 90% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Iris Pro Graphics 6200 o 92% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Iris Pro Graphics 6200 o 130% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Iris Pro Graphics 6200 o 42% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Pro Graphics 6200 i Iris Xe Graphics G7 80EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 9−10
−100%
| 18
+100%
|
| 1440p | 5−6
−100%
| 10
+100%
|
| 4K | 7−8
−114%
| 15
+114%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Hitman 3 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−45.5%
|
32
+45.5%
|
| Metro Exodus | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−100%
|
30
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Hitman 3 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Metro Exodus | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−60%
|
24
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−158%
|
49
+158%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+37.5%
|
16
−37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Hitman 3 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 4−5 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 3−4 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Metro Exodus | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
W ten sposób Iris Pro Graphics 6200 i Iris Xe Graphics G7 80EUs konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 100% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 100% szybszy w 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 114% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Iris Pro Graphics 6200 jest 38% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 850% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Pro Graphics 6200 wyprzedza 2 testach (3%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs wyprzedza 63 testach (97%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.92 | 7.44 |
| Nowość | 2 czerwca 2015 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 28 Wat |
Model Iris Xe Graphics G7 80EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics 6200.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Pro Graphics 6200 i Iris Xe Graphics G7 80EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
