Iris Pro Graphics 5200 vs Iris Plus Graphics 645

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Iris Pro Graphics 5200 i Iris Plus Graphics 645, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Iris Pro Graphics 5200
2013
System shared System shared + 128 MB eDRAM, 45 Watt
3.07

Iris Plus Graphics 645 przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o znaczny 45% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Pro Graphics 5200 i Iris Plus Graphics 645, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności769665
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna7.0620.52
ArchitekturaGeneration 7.5 (2013)Generation 9.5 (2016−2020)
KryptonimHaswell GT3eCoffee Lake GT3e
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania27 maja 2013 (11 lat temu)7 października 2019 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Pro Graphics 5200 i Iris Plus Graphics 645: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Pro Graphics 5200 i Iris Plus Graphics 645, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących320384
Częstotliwość rdzenia200 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1200 MHz1050 MHz
Ilość tranzystorów392 millionbrak danych
Proces technologiczny22 nm14 nm+++
Pobór mocy (TDP)45 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami48.0050.40
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.768 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs46
TMUs4048

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Pro Graphics 5200 i Iris Plus Graphics 645 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
InterfejsRing BusRing Bus

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Pro Graphics 5200 i Iris Plus Graphics 645: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciSystem shared + 128 MB eDRAMUżywana systemna
Maksymalna ilość pamięciSystem sharedUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Częstotliwość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Pro Graphics 5200 i Iris Plus Graphics 645. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentPortable Device Dependent

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Pro Graphics 5200 i Iris Plus Graphics 645 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync++

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Pro Graphics 5200 i Iris Plus Graphics 645, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.34.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Pro Graphics 5200 i Iris Plus Graphics 645 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Pro Graphics 5200 3.07
Iris Plus Graphics 645 4.46
+45.3%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Iris Pro Graphics 5200 1180
Iris Plus Graphics 645 1716
+45.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Iris Pro Graphics 5200 1923
Iris Plus Graphics 645 2985
+55.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Iris Pro Graphics 5200 1381
Iris Plus Graphics 645 1893
+37.1%

Wydajność w grach

Wyniki Iris Pro Graphics 5200 i Iris Plus Graphics 645 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD18
−38.9%
25
+38.9%
4K7
−42.9%
10−12
+42.9%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Elden Ring 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Counter-Strike 2 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Forza Horizon 4 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%
Metro Exodus 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Red Dead Redemption 2 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Valorant 1−2
−800%
9−10
+800%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Counter-Strike 2 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Dota 2 3
−233%
10
+233%
Elden Ring 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Far Cry 5 16−18
−35.3%
23
+35.3%
Fortnite 16−18
−52.9%
24−27
+52.9%
Forza Horizon 4 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%
Grand Theft Auto V 5
−180%
14−16
+180%
Metro Exodus 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−35.7%
35−40
+35.7%
Red Dead Redemption 2 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−87.5%
14−16
+87.5%
Valorant 1−2
−800%
9−10
+800%
World of Tanks 52
−42.3%
70−75
+42.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−62.5%
12−14
+62.5%
Counter-Strike 2 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Dota 2 8−9
−238%
27
+238%
Far Cry 5 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%
Forza Horizon 4 14−16
−35.7%
18−20
+35.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−35.7%
35−40
+35.7%
Valorant 1−2
−800%
9−10
+800%

1440p
High Preset

Dota 2 1−2
−200%
3−4
+200%
Elden Ring 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Grand Theft Auto V 1−2
−200%
3−4
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%
World of Tanks 21−24
−52.4%
30−35
+52.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−100%
6−7
+100%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Forza Horizon 4 1−2
−400%
5−6
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−50%
6−7
+50%
Valorant 10−11
−30%
12−14
+30%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Elden Ring 1−2
−100%
2−3
+100%
Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 0−1 3−4
Valorant 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
Ultra Preset

Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Metro Exodus 0−1 0−1

W ten sposób Iris Pro Graphics 5200 i Iris Plus Graphics 645 konkurują w popularnych grach:

  • Iris Plus Graphics 645 jest 39% szybszy w 1080p
  • Iris Plus Graphics 645 jest 43% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Plus Graphics 645 jest 800% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Iris Plus Graphics 645 wyprzedza 53 testach (90%)
  • jest remis w 6 testach (10%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.07 4.46
Nowość 27 maja 2013 7 października 2019
Proces technologiczny 22 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 45 Wat 15 Wat

Iris Plus Graphics 645 ma 45.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 57.1% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 200% niższe zużycie energii.

Model Iris Plus Graphics 645 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics 5200.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Pro Graphics 5200 i Iris Plus Graphics 645 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Pro Graphics 5200
Iris Pro Graphics 5200
Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.9 164 głosy

Oceń Iris Pro Graphics 5200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 122 głosy

Oceń Iris Plus Graphics 645 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Pro Graphics 5200 lub Iris Plus Graphics 645, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.