Iris Pro Graphics 5200対Intel Iris Plus Graphics 645

VS

累積業績評価

Iris Pro Graphics 5200とIris Plus Graphics 645の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

Iris Pro Graphics 5200
2013
System shared System shared + 128 MB eDRAM,45 Watt
3.03

Iris Plus Graphics 645はIris Pro Graphics 5200をベンチマーク集計結果に基づき、かなりの46%上回っている。

主な内容

Iris Pro Graphics 5200とIris Plus Graphics 645のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位780674
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率7.0120.45
アーキテクチャーGeneration 7.5 (2013)Generation 9.5 (2016−2020)
コードネームHaswell GT3eCoffee Lake GT3e
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日27 5月 2013(11年 前)7 10月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのIris Pro Graphics 5200とIris Plus Graphics 645の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にIris Pro Graphics 5200とIris Plus Graphics 645の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数320384
コア周波数200 MHz300 MHz
Boost周波数1200 MHz1050 MHz
トランジスタの数392 millionデータなし
技術プロセス22 nm14 nm+++
消費電力(TDP)45 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度48.0050.40
浮動小数点性能0.768 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs46
TMUs4048

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのIris Pro Graphics 5200とIris Plus Graphics 645の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースRing BusRing Bus

VRAMの容量とタイプ

Iris Pro Graphics 5200とIris Plus Graphics 645にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプSystem shared + 128 メガバイト eDRAMシステム使用
最大メモリー容量System sharedシステム使用
メモリーのバスの幅システム使用システム使用
メモリー周波数システム使用システム使用
共有メモリー++

接続性と出力

Iris Pro Graphics 5200とIris Plus Graphics 645で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentPortable Device Dependent

対応技術

Iris Pro Graphics 5200とIris Plus Graphics 645にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Sync++

APIとSDKの互換性

Iris Pro Graphics 5200とIris Plus Graphics 645にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.4
OpenGL4.34.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのIris Pro Graphics 5200とIris Plus Graphics 645のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Iris Pro Graphics 5200 3.03
Iris Plus Graphics 645 4.42
+45.9%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Iris Pro Graphics 5200 1180
Iris Plus Graphics 645 1719
+45.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Iris Pro Graphics 5200 1923
Iris Plus Graphics 645 2985
+55.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Iris Pro Graphics 5200 1381
Iris Plus Graphics 645 1893
+37.1%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのIris Pro Graphics 5200およびIris Plus Graphics 645のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD18
−44.4%
26
+44.4%
4K7
−42.9%
10−12
+42.9%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Counter-Strike 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Cyberpunk 2077 6−7
−50%
9−10
+50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Battlefield 5 10−11
−70%
16−18
+70%
Counter-Strike 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Cyberpunk 2077 6−7
−50%
9−10
+50%
Far Cry 5 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Fortnite 14−16
−60%
24−27
+60%
Forza Horizon 4 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Forza Horizon 5 5−6
−60%
8−9
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
Valorant 45−50
−21.7%
55−60
+21.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Battlefield 5 10−11
−70%
16−18
+70%
Counter-Strike 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Counter-Strike: Global Offensive 52
−42.3%
70−75
+42.3%
Cyberpunk 2077 6−7
−50%
9−10
+50%
Dota 2 27−30
−3.6%
29
+3.6%
Far Cry 5 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Fortnite 14−16
−60%
24−27
+60%
Forza Horizon 4 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Forza Horizon 5 5−6
−60%
8−9
+60%
Grand Theft Auto V 5
−180%
14−16
+180%
Metro Exodus 5−6
−60%
8−9
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Valorant 45−50
−21.7%
55−60
+21.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
−70%
16−18
+70%
Counter-Strike 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Cyberpunk 2077 6−7
−50%
9−10
+50%
Dota 2 27−30
+3.7%
27
−3.7%
Far Cry 5 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Forza Horizon 4 14−16
−42.9%
20−22
+42.9%
Forza Horizon 5 5−6
−60%
8−9
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−30.8%
16−18
+30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Valorant 45−50
−21.7%
55−60
+21.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
−60%
24−27
+60%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
−25%
5−6
+25%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−52.4%
30−35
+52.4%
Grand Theft Auto V 2−3
−100%
4−5
+100%
Metro Exodus 1−2
−200%
3−4
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−36.4%
30−33
+36.4%
Valorant 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 5−6
−60%
8−9
+60%
Forza Horizon 4 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Forza Horizon 5 3−4
−100%
6−7
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−40%
7−8
+40%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
−60%
8−9
+60%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
−50%
3−4
+50%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 14−16
−50%
21−24
+50%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 8−9
−75%
14−16
+75%
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Forza Horizon 4 2−3
−150%
5−6
+150%
Forza Horizon 5 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1

これが人気ゲームでのIris Pro Graphics 5200とIris Plus Graphics 645の競争である:

  • Iris Plus Graphics 645は1080pでは44%速い。
  • Iris Plus Graphics 645は4Kでは43%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Dota 2では、1080pの解像度とUltra Presetで、Iris Pro Graphics 5200の方が4%速い。
  • Metro Exodusでは、1440pの解像度とHigh Presetで、Iris Plus Graphics 645の方が200%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 1テストでIris Pro Graphics 5200が先行(2%)。
  • 56テストでIris Plus Graphics 645が先行(90%)。
  • 5テスト(8%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 3.03 4.42
ノベルティ 27 5月 2013 7 10月 2019
プロセス 22 nm 14 nm
消費電力(TDP) 45 ワット 15 ワット

Iris Plus Graphics 645は 45.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、57.1%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、200%消費電力が低い。

Iris Plus Graphics 645は、パフォーマンステストでIris Pro Graphics 5200を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


Intel Iris Pro Graphics 5200
Iris Pro Graphics 5200
Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.9 164 票

1から5のスケールでIris Pro Graphics 5200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 122 票

1から5のスケールでIris Plus Graphics 645を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Iris Pro Graphics 5200やIris Plus Graphics 645に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。