Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) vs GeForce RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) z GeForce RTX 5080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5080 przewyższa Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) o aż 1626% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 624 | 4 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 40.56 |
| Wydajność energetyczna | 14.94 | 17.91 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Ice Lake G7 Gen. 11 | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 28 maja 2019 (5 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 64 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 12-25 Watt | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 112 |
| TMUs | brak danych | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR4 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) i GeForce RTX 5080 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−1061%
| 209
+1061%
|
| 1440p | 9−10
−1689%
| 161
+1689%
|
| 4K | 6−7
−1733%
| 110
+1733%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.78 |
| 1440p | brak danych | 6.20 |
| 4K | brak danych | 9.08 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 15
−1540%
|
240−250
+1540%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1633%
|
200−210
+1633%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−2150%
|
220−230
+2150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12
−1950%
|
240−250
+1950%
|
| Battlefield 5 | 18
−994%
|
190−200
+994%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1633%
|
200−210
+1633%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−2150%
|
220−230
+2150%
|
| Far Cry 5 | 12
−1633%
|
200−210
+1633%
|
| Fortnite | 32
−844%
|
300−350
+844%
|
| Forza Horizon 4 | 13
−2546%
|
300−350
+2546%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−2082%
|
240−250
+2082%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−832%
|
170−180
+832%
|
| Valorant | 60−65
−873%
|
600−650
+873%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−1950%
|
240−250
+1950%
|
| Battlefield 5 | 16
−1131%
|
190−200
+1131%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1633%
|
200−210
+1633%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 39
−613%
|
270−280
+613%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−2150%
|
220−230
+2150%
|
| Dota 2 | 30
−1567%
|
500−550
+1567%
|
| Far Cry 5 | 10
−1980%
|
200−210
+1980%
|
| Fortnite | 25
−1108%
|
300−350
+1108%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1396%
|
300−350
+1396%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−2082%
|
240−250
+2082%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| Metro Exodus | 5
−4360%
|
220−230
+4360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−832%
|
170−180
+832%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−2133%
|
400−450
+2133%
|
| Valorant | 60−65
−873%
|
600−650
+873%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−838%
|
190−200
+838%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1750%
|
222
+1750%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−2150%
|
220−230
+2150%
|
| Dota 2 | 28
−1507%
|
450−500
+1507%
|
| Far Cry 5 | 11
−1791%
|
200−210
+1791%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1396%
|
300−350
+1396%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1536%
|
180−190
+1536%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−832%
|
170−180
+832%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−3111%
|
289
+3111%
|
| Valorant | 60−65
−873%
|
600−650
+873%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
−1913%
|
300−350
+1913%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1223%
|
500−550
+1223%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2700%
|
160−170
+2700%
|
| Metro Exodus | 4−5
−4175%
|
170−180
+4175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Valorant | 55−60
−751%
|
450−500
+751%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−3167%
|
190−200
+3167%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3450%
|
140−150
+3450%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1880%
|
190−200
+1880%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2450%
|
300−350
+2450%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2950%
|
244
+2950%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−1410%
|
150−160
+1410%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−2150%
|
90
+2150%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 109 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1000%
|
180−190
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−24100%
|
242
+24100%
|
| Valorant | 24−27
−1177%
|
300−350
+1177%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−6700%
|
130−140
+6700%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 36 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6900%
|
70−75
+6900%
|
| Dota 2 | 18−20
−1567%
|
300−310
+1567%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3000%
|
150−160
+3000%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−4257%
|
300−350
+4257%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 1061% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 1689% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 1733% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5080 jest 24100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5080 wyprzedza 57 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.68 | 80.80 |
| Nowość | 28 maja 2019 | 30 stycznia 2025 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 12 Wat | 360 Wat |
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) ma 2900% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 1626.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
