UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) o aż 3075% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 760 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 10.80 |
| Wydajność energetyczna | 8.64 | 11.93 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Ice Lake G1 Gen. 11 | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 28 maja 2019 (5 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 12-25 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 176 |
| TMUs | brak danych | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR4 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) i GeForce RTX 5090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
−1462%
| 203
+1462%
|
| 1440p | 5−6
−3620%
| 186
+3620%
|
| 4K | 9
−1544%
| 148
+1544%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 9.85 |
| 1440p | brak danych | 10.75 |
| 4K | brak danych | 13.51 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8
−3038%
|
250−260
+3038%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2267%
|
210−220
+2267%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3900%
|
240−250
+3900%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−3486%
|
250−260
+3486%
|
| Battlefield 5 | 8
−2363%
|
190−200
+2363%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2267%
|
210−220
+2267%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3900%
|
240−250
+3900%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−3517%
|
210−220
+3517%
|
| Fortnite | 16−18
−1788%
|
300−350
+1788%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2357%
|
300−350
+2357%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−4900%
|
250−260
+4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| Valorant | 45−50
−1347%
|
650−700
+1347%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−3486%
|
250−260
+3486%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−1870%
|
190−200
+1870%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2267%
|
210−220
+2267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−827%
|
270−280
+827%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3900%
|
240−250
+3900%
|
| Dota 2 | 22
−2855%
|
650−700
+2855%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−3517%
|
210−220
+3517%
|
| Fortnite | 16−18
−1788%
|
300−350
+1788%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2357%
|
300−350
+2357%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−4900%
|
250−260
+4900%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| Metro Exodus | 2
−3350%
|
69
+3350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−4260%
|
400−450
+4260%
|
| Valorant | 45−50
−1347%
|
650−700
+1347%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−1870%
|
190−200
+1870%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2144%
|
202
+2144%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3900%
|
240−250
+3900%
|
| Dota 2 | 20
−2900%
|
600−650
+2900%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−3517%
|
210−220
+3517%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2357%
|
300−350
+2357%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−6900%
|
350
+6900%
|
| Valorant | 45−50
−1347%
|
650−700
+1347%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−1788%
|
300−350
+1788%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−2245%
|
500−550
+2245%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−8350%
|
160−170
+8350%
|
| Metro Exodus | 1−2
−20100%
|
202
+20100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−695%
|
170−180
+695%
|
| Valorant | 27−30
−1572%
|
450−500
+1572%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7700%
|
150−160
+7700%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−4040%
|
200−210
+4040%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−4271%
|
300−350
+4271%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−6320%
|
321
+6320%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2920%
|
150−160
+2920%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−4167%
|
128
+4167%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1069%
|
180−190
+1069%
|
| Valorant | 14−16
−2113%
|
300−350
+2113%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7700%
|
75−80
+7700%
|
| Dota 2 | 9
−3011%
|
280−290
+3011%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−5567%
|
170−180
+5567%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−15150%
|
300−350
+15150%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 378
+0%
|
378
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 1462% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 3620% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 1544% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 5090 jest 20100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 54 testach (89%)
- jest remis w 7 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.15 | 100.00 |
| Nowość | 28 maja 2019 | 30 stycznia 2025 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 12 Wat | 575 Wat |
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) ma 4691.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 3074.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
