Iris Plus Graphics 645 vs Radeon RX Vega 9
Łączny wynik wydajności
Radeon RX Vega 9 przewyższa Iris Plus Graphics 645 o znaczny 41% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 645 i Radeon RX Vega 9, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 652 | 564 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 4.91 |
| Architektura | Gen. 9.5 Coffee Lake (2019) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | Kaby Lake GT3e | Vega Raven Ridge |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 10 lipca 2019 (4 lata temu) | 26 października 2017 (6 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $302 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Plus Graphics 645 i Radeon RX Vega 9: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 645 i Radeon RX Vega 9, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 576 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1300 MHz |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 50.40 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 645 i Radeon RX Vega 9 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 645 i Radeon RX Vega 9: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3, DDR4 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 645 i Radeon RX Vega 9. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 645 i Radeon RX Vega 9 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 645 i Radeon RX Vega 9, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.1 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.103 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 645 i Radeon RX Vega 9 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX Vega 9 przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 41% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 9 przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 47% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 9 przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 47% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Iris Plus Graphics 645 i Radeon RX Vega 9 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
+36.8%
| 19
−36.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Hitman 3 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Hitman 3 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Hitman 3 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics 645 i RX Vega 9 konkurują w popularnych grach:
- Iris Plus Graphics 645 jest 37% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Plus Graphics 645 jest 38% szybszy niż RX Vega 9.
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX Vega 9 jest 300% szybszy niż Iris Plus Graphics 645.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Plus Graphics 645 wyprzedza 2 testach (3%)
- RX Vega 9 wyprzedza 57 testach (97%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.98 | 5.63 |
| Nowość | 10 lipca 2019 | 26 października 2017 |
Model Radeon RX Vega 9 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 645.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Plus Graphics 645 i Radeon RX Vega 9 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
