Iris Plus Graphics 645 vs Radeon RX Vega 7
Łączny wynik wydajności
Radeon RX Vega 7 przewyższa Iris Plus Graphics 645 o imponujący 86% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 645 i Radeon RX Vega 7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 656 | 501 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 10 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 10.96 |
| Architektura | Gen. 9.5 Coffee Lake (2019) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | Kaby Lake GT3e | Vega Raven Ridge |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 10 lipca 2019 (4 lata temu) | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | brak danych | $387 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Plus Graphics 645 i Radeon RX Vega 7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 645 i Radeon RX Vega 7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1800 MHz |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 50.40 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 645 i Radeon RX Vega 7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 645 i Radeon RX Vega 7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3, DDR4 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | brak danych |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 645 i Radeon RX Vega 7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 645 i Radeon RX Vega 7 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 645 i Radeon RX Vega 7, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.1 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.103 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 645 i Radeon RX Vega 7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX Vega 7 przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 86% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 7 przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 76% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 7 przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 77% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Iris Plus Graphics 645 i Radeon RX Vega 7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
+13%
| 23
−13%
|
| 1440p | 18−21
−117%
| 39
+117%
|
| 4K | 9−10
−88.9%
| 17
+88.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−147%
|
37
+147%
|
| Hitman 3 | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−128%
|
41
+128%
|
| Metro Exodus | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−93.3%
|
29
+93.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 23
−21.7%
|
28
+21.7%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
| Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−72.2%
|
31
+72.2%
|
| Metro Exodus | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−80%
|
27
+80%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
| Metro Exodus | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Hitman 3 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 4−5 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Metro Exodus | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics 645 i RX Vega 7 konkurują w popularnych grach:
- Iris Plus Graphics 645 jest 13% szybszy w 1080p
- RX Vega 7 jest 117% szybszy w 1440p
- RX Vega 7 jest 89% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Iris Plus Graphics 645 jest 29% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX Vega 7 jest 850% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Plus Graphics 645 wyprzedza 1 teście (2%)
- RX Vega 7 wyprzedza 64 testach (98%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.99 | 7.43 |
| Nowość | 10 lipca 2019 | 7 stycznia 2020 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Model Radeon RX Vega 7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 645.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Plus Graphics 645 i Radeon RX Vega 7 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
