Iris Plus Graphics 645 vs Radeon 610M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Iris Plus Graphics 645 i Radeon 610M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Iris Plus Graphics 645
2019
15 Watt
3.96
+59%

Plus Graphics 645 przewyższa 610M o imponujący 59% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 645 i Radeon 610M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności713846
Miejsce według popularnościnie w top-10069
Wydajność energetyczna21.2813.38
ArchitekturaGeneration 9.5 (2016−2020)RDNA 2.0 (2020−2025)
KryptonimCoffee Lake GT3eDragon Range
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania7 października 2019 (5 lat temu)3 stycznia 2023 (2 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Plus Graphics 645 i Radeon 610M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 645 i Radeon 610M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384128
Częstotliwość rdzenia300 MHz400 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1050 MHz2200 MHz
Proces technologiczny14 nm+++5 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami50.4017.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.8064 TFLOPS0.5632 TFLOPS
ROPs64
TMUs488
Ray Tracing Coresbrak danych2
L0 Cachebrak danych32 KB
L1 Cachebrak danych32 KB
L2 Cachebrak danych2 MB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 645 i Radeon 610M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing BusPCIe 4.0 x8
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 645 i Radeon 610M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Częstotliwość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 645 i Radeon 610M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentPortable Device Dependent

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 645 i Radeon 610M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 645 i Radeon 610M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 645 i Radeon 610M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Iris Plus Graphics 645 3.96
+59%
Radeon 610M 2.49

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Iris Plus Graphics 645 1752
+59.1%
Próbki: 35
Radeon 610M 1101
Próbki: 365

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Iris Plus Graphics 645 2985
Radeon 610M 3153
+5.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Iris Plus Graphics 645 1893
Radeon 610M 2191
+15.7%

3DMark Time Spy Graphics

Iris Plus Graphics 645 550
Radeon 610M 576
+4.6%

Wydajność w grach

Wyniki Iris Plus Graphics 645 i Radeon 610M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD26
+100%
13
−100%
1440p35−40
+40%
25
−40%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 18−20
−189%
52
+189%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Hogwarts Legacy 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Counter-Strike 2 18−20
−111%
38
+111%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry 5 12−14
−7.7%
14
+7.7%
Fortnite 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Forza Horizon 4 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Forza Horizon 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Hogwarts Legacy 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Valorant 55−60
+27.3%
40−45
−27.3%

Full HD
High

Battlefield 5 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Counter-Strike 2 18−20
+12.5%
16
−12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+47.1%
50−55
−47.1%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Dota 2 29
+7.4%
27−30
−7.4%
Far Cry 5 12−14
+0%
13
+0%
Fortnite 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Forza Horizon 4 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Forza Horizon 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Grand Theft Auto V 14−16
−14.3%
16
+14.3%
Hogwarts Legacy 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Metro Exodus 8−9
−12.5%
9
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−8.3%
13
+8.3%
Valorant 55−60
+27.3%
40−45
−27.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Dota 2 27
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 12−14
+8.3%
12
−8.3%
Forza Horizon 4 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Hogwarts Legacy 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+50%
8
−50%
Valorant 55−60
+27.3%
40−45
−27.3%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%

1440p
High

Counter-Strike 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+60%
20−22
−60%
Grand Theft Auto V 4−5
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Valorant 45−50
−35.6%
61
+35.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Hogwarts Legacy 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
+60%
5−6
−60%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 14−16
+100%
7−8
−100%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 5−6
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Epic

Fortnite 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

W ten sposób Iris Plus Graphics 645 i Radeon 610M konkurują w popularnych grach:

  • Iris Plus Graphics 645 jest 100% szybszy w 1080p
  • Iris Plus Graphics 645 jest 40% szybszy w 1440p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Iris Plus Graphics 645 jest 300% szybszy.
  • w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Radeon 610M jest 189% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Iris Plus Graphics 645 wyprzedza 46 testach (82%)
  • Radeon 610M wyprzedza 7 testach (13%)
  • jest remis w 3 testach (5%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.96 2.49
Nowość 7 października 2019 3 stycznia 2023
Proces technologiczny 14 nm 5 nm

Iris Plus Graphics 645 ma 59% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Radeon 610M ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Iris Plus Graphics 645 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 610M.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645
AMD Radeon 610M
Radeon 610M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3 124 głosy

Oceń Iris Plus Graphics 645 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1067 głosów

Oceń Radeon 610M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Iris Plus Graphics 645 lub Radeon 610M, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.