Iris Plus Graphics 645 vs Radeon 660M
Łączny wynik wydajności
Radeon 660M przewyższa Iris Plus Graphics 645 o aż 145% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 645 i Radeon 660M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 657 | 424 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Gen. 9.5 Coffee Lake (2019) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Kaby Lake GT3e | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 10 lipca 2019 (4 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Plus Graphics 645 i Radeon 660M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 645 i Radeon 660M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 50.40 | 45.60 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 645 i Radeon 660M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 645 i Radeon 660M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3, DDR4 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 645 i Radeon 660M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 645 i Radeon 660M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 645 i Radeon 660M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 645 i Radeon 660M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 660M przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 145% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 660M przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 264% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 660M przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 123% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 660M przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 150% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Iris Plus Graphics 645 i Radeon 660M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
+12%
| 25
−12%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
| Hitman 3 | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−150%
|
45
+150%
|
| Metro Exodus | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
| Hitman 3 | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Metro Exodus | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Hitman 3 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Hitman 3 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Metro Exodus | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics 645 i Radeon 660M konkurują w popularnych grach:
- Iris Plus Graphics 645 jest 12% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.99 | 9.78 |
| Nowość | 10 lipca 2019 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 45 Wat |
Model Radeon 660M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 645.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Plus Graphics 645 i Radeon 660M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
