Radeon 610M เทียบกับ Iris Plus Graphics 645

Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 655
VS
Radeon 610 Radeon 610M Radeon 620 Radeon 625 Radeon 630 Radeon 660M Radeon 680M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 645 และ Radeon 610M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Iris Plus Graphics 645
2019
15 Watt
4.29
+55.4%

Iris Plus Graphics 645 มีประสิทธิภาพดีกว่า 610M อย่างน่าประทับใจ 55% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645
Radeon 610M Radeon 610M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ672797
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก73
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน20.5313.21
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUCoffee Lake GT3eDragon Range
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz2200 MHz
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+++5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์50.4017.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8064 TFLOPS0.5632 TFLOPS
ROPs64
TMUs488
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล2

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดSystem SharedSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Plus Graphics 645 4.29
+55.4%
Radeon 610M 2.76

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Plus Graphics 645 1716
+55%
Radeon 610M 1107

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Plus Graphics 645 2985
+4.3%
Radeon 610M 2863

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Plus Graphics 645 1893
Radeon 610M 1965
+3.8%

3DMark Time Spy Graphics

Iris Plus Graphics 645 550
Radeon 610M 576
+4.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD25
+92.3%
13
−92.3%
1440p90−95
+47.5%
61
−47.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−11
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Counter-Strike 2 10−11
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Forza Horizon 4 18−20
−5.6%
19
+5.6%
Forza Horizon 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Metro Exodus 10−11
−60%
16
+60%
Red Dead Redemption 2 14−16
+40%
10−11
−40%
Valorant 10−12
+267%
3−4
−267%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Counter-Strike 2 10−11
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Dota 2 10
+0%
10
+0%
Far Cry 5 23
+9.5%
21
−9.5%
Fortnite 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Forza Horizon 4 18−20
+28.6%
14
−28.6%
Forza Horizon 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Grand Theft Auto V 14−16
−14.3%
16
+14.3%
Metro Exodus 10−11
−10%
11
+10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+46.2%
24−27
−46.2%
Red Dead Redemption 2 14−16
+40%
10−11
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Valorant 10−12
+267%
3−4
−267%
World of Tanks 70−75
+42.3%
50−55
−42.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Counter-Strike 2 10−11
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Dota 2 27
+286%
7−8
−286%
Far Cry 5 21−24
+29.4%
16−18
−29.4%
Forza Horizon 4 18−20
+63.6%
11
−63.6%
Forza Horizon 5 8−9
+167%
3−4
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+46.2%
24−27
−46.2%
Valorant 10−12
+267%
3−4
−267%

1440p
High Preset

Dota 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Grand Theft Auto V 4−5
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+50%
20−22
−50%
Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%
World of Tanks 30−35
+60%
20−22
−60%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Forza Horizon 4 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Valorant 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Valorant 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 645 และ Radeon 610M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
  • Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 300%
  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 610M เร็วกว่า 60%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Iris Plus Graphics 645 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (88%)
  • Radeon 610M เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 4.29 2.76
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2019 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 5 nm

Iris Plus Graphics 645 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.4%

ในทางกลับกัน Radeon 610M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

Iris Plus Graphics 645 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645
AMD Radeon 610M
Radeon 610M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645
vs
Graphics (Ryzen 7000) Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Radeon 610M Radeon 610M
vs
GeForce 940A GeForce 940A
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645
vs
Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile RTX 500 Ada Generation Mobile
vs
T1000 Max-Q Max-Q
Radeon 660M Radeon 660M
vs
MX150 GP107 GP107
L40S L40S
vs
RTX 2070 Super 2070 Super
RTX 2080 Super 2080 Super
vs
RX 6800S 6800S
Quadro T1000 Quadro T1000
vs
UHD Graphics P630 Graphics P630
Apple M4 20-core GPU Apple 20 core GPU
vs
Iris Plus Graphics 645 Graphics 645
Pro 5600M AMD Pro 5600M
vs
RX 5500M 5500M
Steam Deck GPU AMD Deck GPU
vs
Pro 5300M 5300M
FX 4800 NVIDIA FX 4800
vs
GTX 1660 Super 1660 Super
Graphics 512SP Radeon Graphics 512SP
vs
GTX 1660 Super 1660 Super

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 122 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 645 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 838 โหวต

ให้คะแนน Radeon 610M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Plus Graphics 645 หรือ Radeon 610M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่