Iris Graphics 5100 vs Radeon Pro 5500M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Iris Graphics 5100 z Radeon Pro 5500M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Iris Graphics 5100
2013
30 Watt
1.93

Pro 5500M przewyższa Iris Graphics 5100 o aż 809% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Graphics 5100 i Radeon Pro 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności897305
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna4.4714.34
ArchitekturaGeneration 7.5 (2013)RDNA 1.0 (2019−2020)
KryptonimHaswell GT3Navi 14
TypDo komputerów stacjonarnychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania27 maja 2013 (11 lat temu)13 listopada 2019 (4 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Graphics 5100 i Radeon Pro 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Graphics 5100 i Radeon Pro 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących3201536
Częstotliwość rdzenia200 MHz1000 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1100 MHz1450 MHz
Ilość tranzystorów1,300 million6,400 million
Proces technologiczny22 nm7 nm
Pobór mocy (TDP)30 Watt85 Watt
Szybkość wypełniania teksturami44.00139.2
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.704 TFLOPS4.454 TFLOPS
ROPs432
TMUs4096

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Graphics 5100 i Radeon Pro 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
InterfejsRing BusPCIe 4.0 x8
GrubośćIGPbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Graphics 5100 i Radeon Pro 5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaGDDR6
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna8 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna128 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna1500 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych192.0 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Graphics 5100 i Radeon Pro 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Graphics 5100 i Radeon Pro 5500M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Graphics 5100 i Radeon Pro 5500M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.5
OpenGL4.34.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Graphics 5100 i Radeon Pro 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Graphics 5100 1.93
Pro 5500M 17.55
+809%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Iris Graphics 5100 746
Pro 5500M 6774
+808%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Iris Graphics 5100 1151
Pro 5500M 14725
+1179%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Iris Graphics 5100 879
Pro 5500M 10399
+1084%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Graphics 5100 6944
Pro 5500M 65776
+847%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Graphics 5100 71489
Pro 5500M 364184
+409%

Wydajność w grach

Wyniki Iris Graphics 5100 i Radeon Pro 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD12
−367%
56
+367%
1440p5−6
−980%
54
+980%
4K7
−371%
33
+371%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−600%
27−30
+600%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−471%
40−45
+471%
Battlefield 5 1−2
−5700%
55−60
+5700%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−620%
35−40
+620%
Cyberpunk 2077 4−5
−600%
27−30
+600%
Far Cry 5 3−4
−1267%
40−45
+1267%
Far Cry New Dawn 5−6
−860%
45−50
+860%
Forza Horizon 4 7−8
−1500%
110−120
+1500%
Hitman 3 6−7
−467%
30−35
+467%
Horizon Zero Dawn 16−18
−412%
85−90
+412%
Red Dead Redemption 2 4−5
−1775%
75
+1775%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−544%
55−60
+544%
Watch Dogs: Legion 35−40
−143%
85−90
+143%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−471%
40−45
+471%
Battlefield 5 1−2
−5700%
55−60
+5700%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−900%
50
+900%
Cyberpunk 2077 4−5
−600%
27−30
+600%
Far Cry 5 3−4
−1267%
40−45
+1267%
Far Cry New Dawn 5−6
−860%
45−50
+860%
Forza Horizon 4 7−8
−1500%
110−120
+1500%
Hitman 3 6−7
−467%
30−35
+467%
Horizon Zero Dawn 16−18
−412%
85−90
+412%
Red Dead Redemption 2 4−5
−1175%
51
+1175%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−544%
55−60
+544%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−193%
40−45
+193%
Watch Dogs: Legion 35−40
−143%
85−90
+143%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−471%
40−45
+471%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−600%
35
+600%
Cyberpunk 2077 4−5
−600%
27−30
+600%
Far Cry 5 3−4
−1267%
40−45
+1267%
Forza Horizon 4 7−8
−1500%
110−120
+1500%
Hitman 3 6−7
−467%
30−35
+467%
Horizon Zero Dawn 16−18
−412%
85−90
+412%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−544%
55−60
+544%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−225%
39
+225%
Watch Dogs: Legion 35−40
−143%
85−90
+143%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−1250%
54
+1250%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
−1600%
30−35
+1600%
Far Cry New Dawn 3−4
−800%
27−30
+800%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1800%
18−20
+1800%
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Far Cry 5 2−3
−900%
20−22
+900%
Hitman 3 7−8
−200%
21−24
+200%
Horizon Zero Dawn 5−6
−620%
35−40
+620%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1900%
20−22
+1900%
Watch Dogs: Legion 10−11
−1050%
115
+1050%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−600%
35
+600%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−1200%
12−14
+1200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−400%
10−11
+400%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−800%
9−10
+800%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 9−10
Far Cry 5 1−2
−900%
10−11
+900%
Watch Dogs: Legion 0−1 7−8

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−433%
16
+433%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 32
+0%
32
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 95−100
+0%
95−100
+0%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%

W ten sposób Iris Graphics 5100 i Pro 5500M konkurują w popularnych grach:

  • Pro 5500M jest 367% szybszy w 1080p
  • Pro 5500M jest 980% szybszy w 1440p
  • Pro 5500M jest 371% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Pro 5500M jest 5700% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Pro 5500M wyprzedza 53 testach (76%)
  • jest remis w 17 testach (24%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.93 17.55
Nowość 27 maja 2013 13 listopada 2019
Proces technologiczny 22 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 30 Wat 85 Wat

Iris Graphics 5100 ma 183.3% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Pro 5500M ma 809.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 214.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon Pro 5500M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Graphics 5100.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Graphics 5100 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 5500M - dla mobilnych stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Graphics 5100 i Radeon Pro 5500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Graphics 5100
Iris Graphics 5100
AMD Radeon Pro 5500M
Radeon Pro 5500M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.9 105 głosów

Oceń Iris Graphics 5100 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 259 głosów

Oceń Radeon Pro 5500M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Graphics 5100 lub Radeon Pro 5500M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.