Iris Graphics 550 vs Radeon RX 9070 XT

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Iris Graphics 550 z Radeon RX 9070 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Iris Graphics 550
2015
15 Watt
3.21

RX 9070 XT przewyższa Iris Graphics 550 o aż 1764% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Graphics 550 i Radeon RX 9070 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności72730
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych60.11
Wydajność energetyczna16.9615.59
ArchitekturaGeneration 9.0 (2015−2016)RDNA 4.0 (2025)
KryptonimSkylake GT3eNavi 48
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania1 września 2015 (9 lat temu)6 marca 2025 (ostatnio)
Cena w momencie wydaniabrak danych$599

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Graphics 550 i Radeon RX 9070 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Graphics 550 i Radeon RX 9070 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących3844096
Częstotliwość rdzenia300 MHz1660 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1000 MHz2970 MHz
Ilość tranzystorów189 million53,900 million
Proces technologiczny14 nm+5 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt304 Watt
Szybkość wypełniania teksturami48.00760.3
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.768 TFLOPS48.66 TFLOPS
ROPs6128
TMUs48256
Tensor Coresbrak danych128
Ray Tracing Coresbrak danych64

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Graphics 550 i Radeon RX 9070 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing BusPCIe 5.0 x16
Długośćbrak danych267 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych2x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Graphics 550 i Radeon RX 9070 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaGDDR6
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna16 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna256 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna2518 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych644.6 GB/s
Pamięć współdzielona+-
Resizable BAR-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Graphics 550 i Radeon RX 9070 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device Dependent1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Graphics 550 i Radeon RX 9070 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Graphics 550 i Radeon RX 9070 XT, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.2
Vulkan1.31.3
DLSS-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Graphics 550 i Radeon RX 9070 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Iris Graphics 550 3.21
RX 9070 XT 59.82
+1764%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Iris Graphics 550 1435
RX 9070 XT 26727
+1763%

Wydajność w grach

Wyniki Iris Graphics 550 i Radeon RX 9070 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD20
−970%
214
+970%
1440p28
−375%
133
+375%
4K50
−70%
85
+70%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych2.80
1440pbrak danych4.50
4Kbrak danych7.05

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16
−1850%
300−350
+1850%
Cyberpunk 2077 7−8
−2200%
160−170
+2200%
Hogwarts Legacy 6−7
−2333%
140−150
+2333%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 12−14
−1231%
170−180
+1231%
Counter-Strike 2 13
−2300%
300−350
+2300%
Cyberpunk 2077 7−8
−2200%
160−170
+2200%
Far Cry 5 8−9
−2063%
170−180
+2063%
Fortnite 18−20
−1489%
300−350
+1489%
Forza Horizon 4 16−18
−1382%
250−260
+1382%
Forza Horizon 5 7−8
−2557%
180−190
+2557%
Hogwarts Legacy 6−7
−2333%
140−150
+2333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1080%
170−180
+1080%
Valorant 50−55
−620%
350−400
+620%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12−14
−1231%
170−180
+1231%
Counter-Strike 2 12−14
−2500%
300−350
+2500%
Counter-Strike: Global Offensive 54
−415%
270−280
+415%
Cyberpunk 2077 7−8
−2200%
160−170
+2200%
Dota 2 28
−1686%
500−550
+1686%
Far Cry 5 8−9
−2063%
170−180
+2063%
Fortnite 18−20
−1489%
300−350
+1489%
Forza Horizon 4 16−18
−1382%
250−260
+1382%
Forza Horizon 5 7−8
−2557%
180−190
+2557%
Grand Theft Auto V 6
−2683%
160−170
+2683%
Hogwarts Legacy 6−7
−2333%
140−150
+2333%
Metro Exodus 3
−5300%
160−170
+5300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1080%
170−180
+1080%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−3238%
260−270
+3238%
Valorant 50−55
−620%
350−400
+620%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−1231%
170−180
+1231%
Cyberpunk 2077 7−8
−2200%
160−170
+2200%
Dota 2 25
−1700%
450−500
+1700%
Far Cry 5 8−9
−2063%
170−180
+2063%
Forza Horizon 4 16−18
−1382%
250−260
+1382%
Hogwarts Legacy 6−7
−2333%
140−150
+2333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1080%
170−180
+1080%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−2570%
260−270
+2570%
Valorant 50−55
−620%
350−400
+620%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 18−20
−1489%
300−350
+1489%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
−4775%
190−200
+4775%
Counter-Strike: Global Offensive 28
−1661%
450−500
+1661%
Grand Theft Auto V 3−4
−4400%
130−140
+4400%
Metro Exodus 2−3
−5300%
100−110
+5300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−525%
170−180
+525%
Valorant 35−40
−1114%
400−450
+1114%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−2933%
90−95
+2933%
Far Cry 5 6−7
−2467%
150−160
+2467%
Forza Horizon 4 8−9
−2613%
210−220
+2613%
Hogwarts Legacy 3−4
−2667%
80−85
+2667%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−2880%
140−150
+2880%

1440p
Epic Preset

Fortnite 7−8
−2057%
150−160
+2057%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−875%
150−160
+875%
Valorant 16−18
−1847%
300−350
+1847%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−4300%
40−45
+4300%
Dota 2 10−12
−1718%
200−210
+1718%
Far Cry 5 4−5
−2425%
100−110
+2425%
Forza Horizon 4 4−5
−4100%
160−170
+4100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−2300%
95−100
+2300%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−1875%
75−80
+1875%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 160−170
+0%
160−170
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Hogwarts Legacy 45−50
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 70−75
+0%
70−75
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 130−140
+0%
130−140
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Hogwarts Legacy 45−50
+0%
45−50
+0%

W ten sposób Iris Graphics 550 i RX 9070 XT konkurują w popularnych grach:

  • RX 9070 XT jest 970% szybszy w 1080p
  • RX 9070 XT jest 375% szybszy w 1440p
  • RX 9070 XT jest 70% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 9070 XT jest 5300% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • RX 9070 XT wyprzedza 55 testach (87%)
  • jest remis w 8 testach (13%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.21 59.82
Nowość 1 września 2015 6 marca 2025
Proces technologiczny 14 nm 5 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 304 Wat

Iris Graphics 550 ma 1926.7% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, RX 9070 XT ma 1763.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon RX 9070 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Graphics 550.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Graphics 550 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 9070 XT - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Graphics 550
Iris Graphics 550
AMD Radeon RX 9070 XT
Radeon RX 9070 XT

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 53 głosy

Oceń Iris Graphics 550 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1025 głosów

Oceń Radeon RX 9070 XT w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Iris Graphics 550 lub Radeon RX 9070 XT, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.