Iris Graphics 550 vs Radeon RX 9070 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Graphics 550 z Radeon RX 9070 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 9070 XT przewyższa Iris Graphics 550 o aż 1752% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Graphics 550 i Radeon RX 9070 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 726 | 32 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 59.74 |
| Wydajność energetyczna | 16.98 | 15.52 |
| Architektura | Generation 9.0 (2015−2016) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | Skylake GT3e | Navi 48 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 września 2015 (9 lat temu) | 6 marca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Graphics 550 i Radeon RX 9070 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Graphics 550 i Radeon RX 9070 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 2970 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+ | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 304 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 48.00 | 760.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.768 TFLOPS | 48.66 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 128 |
| TMUs | 48 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Graphics 550 i Radeon RX 9070 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Graphics 550 i Radeon RX 9070 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Graphics 550 i Radeon RX 9070 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Graphics 550 i Radeon RX 9070 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Graphics 550 i Radeon RX 9070 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Graphics 550 i Radeon RX 9070 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Graphics 550 i Radeon RX 9070 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 20
−1650%
| 350−400
+1650%
|
| 1440p | 28
−1686%
| 500−550
+1686%
|
| 4K | 50
−1700%
| 900−950
+1700%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.71 |
| 1440p | brak danych | 1.20 |
| 4K | brak danych | 0.67 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−2111%
|
190−200
+2111%
|
| Counter-Strike 2 | 16
−1850%
|
300−350
+1850%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2200%
|
160−170
+2200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−2111%
|
190−200
+2111%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1231%
|
170−180
+1231%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−2300%
|
300−350
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2200%
|
160−170
+2200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−2063%
|
170−180
+2063%
|
| Fortnite | 18−20
−1489%
|
300−350
+1489%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1388%
|
250−260
+1388%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−2557%
|
180−190
+2557%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1080%
|
170−180
+1080%
|
| Valorant | 50−55
−622%
|
350−400
+622%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−2111%
|
190−200
+2111%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1231%
|
170−180
+1231%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−2500%
|
300−350
+2500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 54
−415%
|
270−280
+415%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2200%
|
160−170
+2200%
|
| Dota 2 | 28
−1686%
|
500−550
+1686%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−2063%
|
170−180
+2063%
|
| Fortnite | 18−20
−1489%
|
300−350
+1489%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1388%
|
250−260
+1388%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−2557%
|
180−190
+2557%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−2683%
|
160−170
+2683%
|
| Metro Exodus | 3
−5333%
|
160−170
+5333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1080%
|
170−180
+1080%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−3238%
|
260−270
+3238%
|
| Valorant | 50−55
−622%
|
350−400
+622%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−1231%
|
170−180
+1231%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−2200%
|
160−170
+2200%
|
| Dota 2 | 25
−1700%
|
450−500
+1700%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−2063%
|
170−180
+2063%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1388%
|
250−260
+1388%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1080%
|
170−180
+1080%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−2570%
|
260−270
+2570%
|
| Valorant | 50−55
−622%
|
350−400
+622%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−1489%
|
300−350
+1489%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−4775%
|
190−200
+4775%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 28
−1668%
|
450−500
+1668%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−4400%
|
130−140
+4400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−10700%
|
100−110
+10700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−525%
|
170−180
+525%
|
| Valorant | 35−40
−1119%
|
400−450
+1119%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2933%
|
90−95
+2933%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2467%
|
150−160
+2467%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−2613%
|
210−220
+2613%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2900%
|
150−160
+2900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−2057%
|
150−160
+2057%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−1867%
|
55−60
+1867%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−875%
|
150−160
+875%
|
| Valorant | 16−18
−1847%
|
300−350
+1847%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
| Dota 2 | 10−12
−1718%
|
200−210
+1718%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2450%
|
100−110
+2450%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4125%
|
160−170
+4125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
W ten sposób Iris Graphics 550 i RX 9070 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 9070 XT jest 1650% szybszy w 1080p
- RX 9070 XT jest 1686% szybszy w 1440p
- RX 9070 XT jest 1700% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 9070 XT jest 10700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 9070 XT wyprzedza 54 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.21 | 59.46 |
| Nowość | 1 września 2015 | 6 marca 2025 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 304 Wat |
Iris Graphics 550 ma 1926.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 9070 XT ma 1752.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 9070 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Graphics 550.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Graphics 550 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 9070 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
