HD Graphics 5500 vs UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
Łączny wynik wydajności
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) przewyższa HD Graphics 5500 o znaczny 47% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 5500 i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 933 | 817 |
Miejsce według popularności | 78 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.06 | brak danych |
Architektura | Gen. 8 Broadwell (2014−2015) | Gen. 11 (2021) |
Kryptonim | Broadwell GT2 | Gen. 11 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 5 stycznia 2015 (9 lat temu) | 11 stycznia 2021 (3 lata temu) |
Cena teraz | $410 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 5500 i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 5500 i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 24 | 24 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 950 MHz | 800 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,300 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 4.8 - 10 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 22.80 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 5500 i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 2.0 x1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 5500 i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | brak danych |
Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 5500 i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 5500 i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 5500 i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12_1 |
Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
OpenGL | 4.4 | brak danych |
OpenCL | 2.0 | brak danych |
Vulkan | 1.1.80 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 5500 i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) przewyższa HD Graphics 5500 o 47% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) przewyższa HD Graphics 5500 o 49% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) przewyższa HD Graphics 5500 o 67% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) przewyższa HD Graphics 5500 o 51% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 5500 i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 13
−38.5%
| 18−20
+38.5%
|
Full HD | 10
−20%
| 12
+20%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Hitman 3 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 9
−33.3%
|
12
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Hitman 3 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−100%
|
8
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2
−100%
|
4
+100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 1−2 |
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Horizon Zero Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 5500 i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) jest 38% szybszy w 900p
- UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) jest 20% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, HD Graphics 5500 jest 20% szybszy.
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) jest 200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD Graphics 5500 wyprzedza 1 teście (2%)
- UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) wyprzedza 38 testach (88%)
- jest remis w 4 testach (9%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.50 | 2.20 |
Nowość | 5 stycznia 2015 | 11 stycznia 2021 |
Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 4 Wat |
Model UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 5500.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 5500 i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.