Quadro K1000M vs GeForce RTX 3060
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K1000M z GeForce RTX 3060, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3060 przewyższa K1000M o aż 2115% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K1000M i GeForce RTX 3060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 907 | 91 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 4 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.52 | 69.13 |
| Wydajność energetyczna | 3.03 | 17.78 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GK107 | GA106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) | 12 stycznia 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $119.90 | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3060 ma 13194% lepszy stosunek ceny do jakości niż K1000M.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K1000M i GeForce RTX 3060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K1000M i GeForce RTX 3060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1320 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 13.60 | 199.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3264 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 16 | 112 |
| Tensor Cores | brak danych | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K1000M i GeForce RTX 3060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K1000M i GeForce RTX 3060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 360.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K1000M i GeForce RTX 3060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K1000M i GeForce RTX 3060 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K1000M i GeForce RTX 3060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K1000M i GeForce RTX 3060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K1000M i GeForce RTX 3060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 9
−2011%
| 190−200
+2011%
|
| Full HD | 18
−539%
| 115
+539%
|
| 1440p | 3−4
−2133%
| 67
+2133%
|
| 4K | 1−2
−4200%
| 43
+4200%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.66
−133%
| 2.86
+133%
|
| 1440p | 39.97
−714%
| 4.91
+714%
|
| 4K | 119.90
−1467%
| 7.65
+1467%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3060 jest o 133% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3060 jest o 714% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3060 jest o 1467% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−23000%
|
230−240
+23000%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1875%
|
79
+1875%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−2640%
|
130−140
+2640%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−23000%
|
230−240
+23000%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1850%
|
78
+1850%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−4767%
|
146
+4767%
|
| Fortnite | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1480%
|
150−160
+1480%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−12300%
|
124
+12300%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Valorant | 35−40
−518%
|
230−240
+518%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−2640%
|
130−140
+2640%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−23000%
|
230−240
+23000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−613%
|
270−280
+613%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1775%
|
75
+1775%
|
| Dota 2 | 21−24
−643%
|
156
+643%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−4400%
|
135
+4400%
|
| Fortnite | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1480%
|
150−160
+1480%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−10900%
|
110
+10900%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−4600%
|
141
+4600%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2600%
|
81
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2138%
|
179
+2138%
|
| Valorant | 35−40
−518%
|
230−240
+518%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−2640%
|
130−140
+2640%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1500%
|
64
+1500%
|
| Dota 2 | 21−24
−600%
|
147
+600%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−4133%
|
127
+4133%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1480%
|
150−160
+1480%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−988%
|
87
+988%
|
| Valorant | 35−40
−518%
|
230−240
+518%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−10700%
|
100−110
+10700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2092%
|
280−290
+2092%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 81 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1246%
|
170−180
+1246%
|
| Valorant | 14−16
−1800%
|
260−270
+1800%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1467%
|
94
+1467%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2875%
|
110−120
+2875%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2300%
|
72
+2300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−447%
|
82
+447%
|
| Valorant | 9−10
−2678%
|
250−260
+2678%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18 |
| Dota 2 | 4−5
−2775%
|
115
+2775%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1100%
|
48
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 50
+0%
|
50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+0%
|
65
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
W ten sposób K1000M i RTX 3060 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 jest 2011% szybszy w 900p
- RTX 3060 jest 539% szybszy w 1080p
- RTX 3060 jest 2133% szybszy w 1440p
- RTX 3060 jest 4200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX 3060 jest 23000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3060 wyprzedza 54 testach (84%)
- jest remis w 10 testach (16%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.93 | 42.74 |
| Nowość | 1 czerwca 2012 | 12 stycznia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 170 Wat |
K1000M ma 277.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3060 ma 2114.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3060 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
