HD Graphics 3000 vs UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 3000 z UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) przewyższa HD Graphics 3000 o aż 242% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 3000 i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1183 | 851 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 15.64 |
Architektura | Generation 6.0 (2011) | Gen. 11 (2021) |
Kryptonim | Sandy Bridge GT2+ | Gen. 11 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 1 lutego 2011 (13 lat temu) | 11 stycznia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 3000 i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 3000 i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 24 |
Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 800 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,160 million | brak danych |
Proces technologiczny | 32 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 4.8 - 10 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 15.60 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2496 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 2 | brak danych |
TMUs | 12 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 3000 i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | Ring Bus | brak danych |
Grubość | IGP | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 3000 i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | brak danych |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | brak danych |
Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 3000 i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 3000 i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 3000 i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12_1 |
Model cieniujący | 4.1 | brak danych |
OpenGL | 3.1 | brak danych |
OpenCL | N/A | brak danych |
Vulkan | N/A | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 3000 i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 3000 i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 9
−22.2%
| 11
+22.2%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób HD Graphics 3000 i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) jest 22% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD Graphics 3000 jest 150% szybszy.
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) jest 500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD Graphics 3000 wyprzedza 1 teście (2%)
- UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) wyprzedza 33 testach (63%)
- jest remis w 18 testach (35%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.66 | 2.26 |
Nowość | 1 lutego 2011 | 11 stycznia 2021 |
Proces technologiczny | 32 nm | 10 nm |
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) ma 242.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 3000 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 3000 i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.