HD Graphics 520 vs GeForce MX330
Łączny wynik wydajności
GeForce MX330 przewyższa HD Graphics 520 o aż 194% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 520 i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 824 | 544 |
Miejsce według popularności | 28 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.18 | 3.33 |
Architektura | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Skylake GT2 | N17S-LP / N17S-G3 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 września 2015 (8 lat temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $309 | $1079 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce MX330 ma 1750% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 520.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 520 i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 520 i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 24 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1531 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1594 MHz |
Ilość tranzystorów | 189 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 25.20 | 38.26 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 520 i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 520 i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 520 i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 520 i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 520 i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 520 i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX330 przewyższa HD Graphics 520 o 194% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce MX330 przewyższa HD Graphics 520 o 194% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX330 przewyższa HD Graphics 520 o 274% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX330 przewyższa HD Graphics 520 o 368% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX330 przewyższa HD Graphics 520 o 209% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce MX330 przewyższa HD Graphics 520 o 231% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 520 i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 20
−175%
| 55−60
+175%
|
Full HD | 11
−100%
| 22
+100%
|
4K | 7−8
−229%
| 23
+229%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 5
−320%
|
21
+320%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
Hitman 3 | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 9−10
−389%
|
44
+389%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
Hitman 3 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+120%
|
5
−120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−375%
|
19
+375%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−250%
|
7
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−80%
|
9
+80%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
4K
High Preset
Far Cry 5 | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
Horizon Zero Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
W ten sposób HD Graphics 520 i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX330 jest 175% szybszy w 900p
- GeForce MX330 jest 100% szybszy w 1080p
- GeForce MX330 jest 229% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, HD Graphics 520 jest 120% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX330 jest 1300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD Graphics 520 wyprzedza 2 testach (4%)
- GeForce MX330 wyprzedza 49 testach (96%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.15 | 6.32 |
Nowość | 1 września 2015 | 20 lutego 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 25 Wat |
Model GeForce MX330 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 520.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 520 i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.