HD Graphics 520 vs Quadro T1000
Łączny wynik wydajności
Quadro T1000 przewyższa HD Graphics 520 o aż 691% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 520 i Quadro T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 822 | 297 |
Miejsce według popularności | 36 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.18 | 8.57 |
Architektura | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Skylake GT2 | TU117 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 1 września 2015 (8 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Cena teraz | $309 | $920 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro T1000 ma 4661% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 520.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 520 i Quadro T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 520 i Quadro T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 24 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1395 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1455 MHz |
Ilość tranzystorów | 189 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 25.20 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 520 i Quadro T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 520 i Quadro T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 8000 MHz |
Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 520 i Quadro T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 520 i Quadro T1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 520 i Quadro T1000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | brak danych |
Vulkan | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 520 i Quadro T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T1000 przewyższa HD Graphics 520 o 691% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T1000 przewyższa HD Graphics 520 o 692% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 520 i Quadro T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 20
−650%
| 150−160
+650%
|
Full HD | 11
−673%
| 85−90
+673%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Battlefield 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Hitman 3 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Battlefield 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Hitman 3 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Metro Exodus | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−650%
|
30−33
+650%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Battlefield 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Hitman 3 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Far Cry 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Hitman 3 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
W ten sposób HD Graphics 520 i Quadro T1000 konkurują w popularnych grach:
- Quadro T1000 jest 650% szybszy w 900p
- Quadro T1000 jest 673% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.15 | 17.00 |
Nowość | 1 września 2015 | 27 maja 2019 |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 50 Wat |
Model Quadro T1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 520.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 520 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T1000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 520 i Quadro T1000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.