HD Graphics 4000 vs Radeon Pro 5500M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 4000 z Radeon Pro 5500M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 5500M przewyższa HD Graphics 4000 o aż 1395% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 4000 i Radeon Pro 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1030 | 290 |
Miejsce według popularności | 35 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.13 | 4.79 |
Architektura | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) | Navi / RDNA (2019−2020) |
Kryptonim | Ivy Bridge | Navi 14 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 23 marca 2011 (13 lat temu) | 13 listopada 2019 (4 lata temu) |
Cena teraz | $91 | $1950 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 5500M ma 3585% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 4000.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 4000 i Radeon Pro 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 4000 i Radeon Pro 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 16 | 1536 |
Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1300 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,200 million | 6,400 million |
Proces technologiczny | 22 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 20.80 | 139.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 33.6 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 4000 i Radeon Pro 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 4000 i Radeon Pro 5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 4000 i Radeon Pro 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 4000 i Radeon Pro 5500M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 4000 i Radeon Pro 5500M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.0 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.80 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 4000 i Radeon Pro 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro 5500M przewyższa HD Graphics 4000 o 1395% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro 5500M przewyższa HD Graphics 4000 o 1401% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro 5500M przewyższa HD Graphics 4000 o 2715% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro 5500M przewyższa HD Graphics 4000 o 2066% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro 5500M przewyższa HD Graphics 4000 o 1645% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon Pro 5500M przewyższa HD Graphics 4000 o 722% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 4000 i Radeon Pro 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 12
−1317%
| 170−180
+1317%
|
Full HD | 11
−464%
| 62
+464%
|
1440p | 3−4
−1633%
| 52
+1633%
|
4K | 2−3
−1600%
| 34
+1600%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
Hitman 3 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3650%
|
75
+3650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
Hitman 3 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2950%
|
61
+2950%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1600%
|
68
+1600%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
Hitman 3 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 20−22 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 12−14 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 9−10 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 9−10 |
Far Cry 5 | 0−1 | 10−11 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Battlefield 5 | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
Metro Exodus | 3−4
−1867%
|
55−60
+1867%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Battlefield 5 | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
Metro Exodus | 4−5
−1500%
|
64
+1500%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Metro Exodus | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12−14 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Hitman 3 | 0−1 | 12−14 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 13 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
W ten sposób HD Graphics 4000 i Pro 5500M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5500M jest 1317% szybszy w 900p
- Pro 5500M jest 464% szybszy w 1080p
- Pro 5500M jest 1633% szybszy w 1440p
- Pro 5500M jest 1600% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Pro 5500M jest 4300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro 5500M przewyższył HD Graphics 4000 we wszystkich 49 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.18 | 17.64 |
Nowość | 23 marca 2011 | 13 listopada 2019 |
Proces technologiczny | 22 nm | 7 nm |
Model Radeon Pro 5500M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 4000 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 5500M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 4000 i Radeon Pro 5500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.