GeForce RTX 5070 vs Arc Graphics 140T
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 5070 z Arc Graphics 140T, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5070 przewyższa Arc Graphics 140T o aż 413% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 5070 i Arc Graphics 140T, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 19 | 390 |
| Miejsce według popularności | 48 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 66.84 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 20.74 | brak danych |
| Architektura | Blackwell 2.0 (2025) | Xe+ (2025) |
| Kryptonim | GB205 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 4 marca 2025 (mniej niż rok temu) | 6 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 5070 i Arc Graphics 140T: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 5070 i Arc Graphics 140T, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 6144 | 8 |
| Częstotliwość rdzenia | 2325 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2512 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 31,100 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 5 nm | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 482.3 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 30.87 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 80 | brak danych |
| TMUs | 192 | brak danych |
| Tensor Cores | 192 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 48 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 5070 i Arc Graphics 140T z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 5.0 x16 | brak danych |
| Długość | 245 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 16-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 5070 i Arc Graphics 140T: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR7 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 672.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 5070 i Arc Graphics 140T. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | brak danych |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 5070 i Arc Graphics 140T, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | brak danych |
| Model cieniujący | 6.8 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.4 | - |
| CUDA | 10.1 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 5070 i Arc Graphics 140T na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 5070 i Arc Graphics 140T w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 214
+355%
| 47
−355%
|
| 1440p | 123
+486%
| 21−24
−486%
|
| 4K | 77
+450%
| 14−16
−450%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.57 | brak danych |
| 1440p | 4.46 | brak danych |
| 4K | 7.13 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+317%
|
75−80
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+507%
|
27−30
−507%
|
| Dead Island 2 | 290−300
+469%
|
50−55
−469%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+203%
|
60−65
−203%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+317%
|
75−80
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+507%
|
27−30
−507%
|
| Dead Island 2 | 290−300
+469%
|
50−55
−469%
|
| Far Cry 5 | 322
+571%
|
48
−571%
|
| Fortnite | 300−350
+287%
|
75−80
−287%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+381%
|
55−60
−381%
|
| Forza Horizon 5 | 329
+665%
|
40−45
−665%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+252%
|
50−55
−252%
|
| Valorant | 400−450
+249%
|
110−120
−249%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+203%
|
60−65
−203%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+317%
|
75−80
−317%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+47.9%
|
180−190
−47.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+507%
|
27−30
−507%
|
| Dead Island 2 | 290−300
+469%
|
50−55
−469%
|
| Far Cry 5 | 306
+580%
|
45
−580%
|
| Fortnite | 300−350
+287%
|
75−80
−287%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+381%
|
55−60
−381%
|
| Forza Horizon 5 | 299
+595%
|
40−45
−595%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+490%
|
29
−490%
|
| Metro Exodus | 170−180
+539%
|
27−30
−539%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+252%
|
50−55
−252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 436
+1111%
|
35−40
−1111%
|
| Valorant | 400−450
+249%
|
110−120
−249%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+203%
|
60−65
−203%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+507%
|
27−30
−507%
|
| Dead Island 2 | 290−300
+469%
|
50−55
−469%
|
| Far Cry 5 | 290
+625%
|
40
−625%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+381%
|
55−60
−381%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+252%
|
50−55
−252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+483%
|
35−40
−483%
|
| Valorant | 400−450
+440%
|
75−80
−440%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+287%
|
75−80
−287%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
+731%
|
24−27
−731%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+401%
|
100−110
−401%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+564%
|
21−24
−564%
|
| Metro Exodus | 120−130
+612%
|
16−18
−612%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 450−500
+237%
|
140−150
−237%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+376%
|
35−40
−376%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+758%
|
12−14
−758%
|
| Dead Island 2 | 180−190
+700%
|
21−24
−700%
|
| Far Cry 5 | 222
+640%
|
30−33
−640%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+618%
|
30−35
−618%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 166
+690%
|
21−24
−690%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+403%
|
30−33
−403%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+989%
|
9−10
−989%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+550%
|
24−27
−550%
|
| Metro Exodus | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+733%
|
18−20
−733%
|
| Valorant | 300−350
+341%
|
75−80
−341%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+605%
|
18−20
−605%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Dead Island 2 | 80−85
+500%
|
14−16
−500%
|
| Far Cry 5 | 116
+729%
|
14−16
−729%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+733%
|
24−27
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+638%
|
12−14
−638%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+508%
|
12−14
−508%
|
W ten sposób RTX 5070 i Arc Graphics 140T konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 jest 355% szybszy w 1080p
- RTX 5070 jest 486% szybszy w 1440p
- RTX 5070 jest 450% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 5070 jest 1111% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5070 przewyższył Arc Graphics 140T we wszystkich 59 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 72.68 | 14.16 |
| Nowość | 4 marca 2025 | 6 stycznia 2025 |
RTX 5070 ma 413.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc.
Model GeForce RTX 5070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc Graphics 140T.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 5070 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc Graphics 140T - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
