GeForce RTX 4060 Mobile vs RTX 2000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 4060 Mobile z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4060 Mobile przewyższa RTX 2000 Ada Generation o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 4060 Mobile i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 77 | 80 |
| Miejsce według popularności | 51 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 97.86 |
| Wydajność energetyczna | 27.24 | 44.31 |
| Architektura | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | AD107 | AD107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) | 12 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 4060 Mobile i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 4060 Mobile i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 1545 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1890 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 181.4 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 11.61 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 96 | 88 |
| Tensor Cores | 96 | 88 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 4060 Mobile i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 4060 Mobile i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 4060 Mobile i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 4060 Mobile i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 4060 Mobile i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 4060 Mobile i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 113
+2.7%
| 110−120
−2.7%
|
| 1440p | 63
+5%
| 60−65
−5%
|
| 4K | 39
+11.4%
| 35−40
−11.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.90 |
| 1440p | brak danych | 10.82 |
| 4K | brak danych | 18.54 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 151
+7.9%
|
140−150
−7.9%
|
| Counter-Strike 2 | 195
+2.6%
|
190−200
−2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 122
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| Counter-Strike 2 | 195
+2.6%
|
190−200
−2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 128
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
| Fortnite | 180−190
+6.5%
|
170−180
−6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+1.9%
|
160−170
−1.9%
|
| Forza Horizon 5 | 137
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1.9%
|
160−170
−1.9%
|
| Valorant | 240−250
+4.3%
|
230−240
−4.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| Counter-Strike 2 | 146
+4.3%
|
140−150
−4.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3%
|
270−280
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+5%
|
80−85
−5%
|
| Dota 2 | 164
+2.5%
|
160−170
−2.5%
|
| Far Cry 5 | 129
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
| Fortnite | 180−190
+6.5%
|
170−180
−6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+1.9%
|
160−170
−1.9%
|
| Forza Horizon 5 | 125
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
| Metro Exodus | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1.9%
|
160−170
−1.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+6.1%
|
180−190
−6.1%
|
| Valorant | 240−250
+4.3%
|
230−240
−4.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+6.9%
|
130−140
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Dota 2 | 156
+4%
|
150−160
−4%
|
| Far Cry 5 | 125
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+1.9%
|
160−170
−1.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1.9%
|
160−170
−1.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+1%
|
100−105
−1%
|
| Valorant | 240−250
+4.3%
|
230−240
−4.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
+6.5%
|
170−180
−6.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 98
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+1%
|
290−300
−1%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Metro Exodus | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 270−280
+3.8%
|
260−270
−3.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+6%
|
100−105
−6%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Far Cry 5 | 98
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Metro Exodus | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Valorant | 250−260
+2.4%
|
250−260
−2.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Dota 2 | 126
+5%
|
120−130
−5%
|
| Far Cry 5 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
W ten sposób RTX 4060 Mobile i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 4060 Mobile jest 3% szybszy w 1080p
- RTX 4060 Mobile jest 5% szybszy w 1440p
- RTX 4060 Mobile jest 11% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.34 | 38.96 |
| Nowość | 3 stycznia 2023 | 12 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 70 Wat |
RTX 4060 Mobile ma 1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 2000 Ada Generation ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 64.3% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce RTX 4060 Mobile i RTX 2000 Ada Generation.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 4060 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
