GeForce RTX 3090 vs Tesla M2070
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3090 z Tesla M2070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3090 przewyższa Tesla M2070 o aż 1318% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3090 i Tesla M2070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 24 | 636 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.92 | 0.11 |
| Wydajność energetyczna | 13.59 | 1.49 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GA102 | GF100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 września 2020 (4 lata temu) | 25 lipca 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,499 | $3,099 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3090 ma 13464% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla M2070.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3090 i Tesla M2070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3090 i Tesla M2070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10496 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 574 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1695 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 556.0 | 32.14 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 35.58 TFLOPS | 1.03 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 48 |
| TMUs | 328 | 56 |
| Tensor Cores | 328 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 82 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3090 i Tesla M2070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 336 mm | 248 mm |
| Grubość | 3-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3090 i Tesla M2070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1219 MHz | 783 MHz |
| Przepustowość pamięci | 936.2 GB/s | 150.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3090 i Tesla M2070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3090 i Tesla M2070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | 8.5 | 2.0 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3090 i Tesla M2070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 198
+1550%
| 12−14
−1550%
|
| 1440p | 129
+1333%
| 9−10
−1333%
|
| 4K | 86
+1333%
| 6−7
−1333%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 7.57 | 258.25 |
| 1440p | 11.62 | 344.33 |
| 4K | 17.43 | 516.50 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 207
+1379%
|
14−16
−1379%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 159
+1490%
|
10−11
−1490%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 114
+1325%
|
8−9
−1325%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+1486%
|
14−16
−1486%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+1388%
|
8−9
−1388%
|
| Cyberpunk 2077 | 176
+1367%
|
12−14
−1367%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1363%
|
8−9
−1363%
|
| Far Cry New Dawn | 160−170
+1590%
|
10−11
−1590%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+1388%
|
16−18
−1388%
|
| Hitman 3 | 117
+1363%
|
8−9
−1363%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+1481%
|
16−18
−1481%
|
| Metro Exodus | 144
+1340%
|
10−11
−1340%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130
+1344%
|
9−10
−1344%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+1522%
|
18−20
−1522%
|
| Watch Dogs: Legion | 200
+1329%
|
14−16
−1329%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 247
+1444%
|
16−18
−1444%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 105
+1400%
|
7−8
−1400%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+1486%
|
14−16
−1486%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+1388%
|
8−9
−1388%
|
| Cyberpunk 2077 | 151
+1410%
|
10−11
−1410%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1363%
|
8−9
−1363%
|
| Far Cry New Dawn | 160−170
+1590%
|
10−11
−1590%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+1388%
|
16−18
−1388%
|
| Hitman 3 | 117
+1363%
|
8−9
−1363%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+1481%
|
16−18
−1481%
|
| Metro Exodus | 144
+1340%
|
10−11
−1340%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+1425%
|
8−9
−1425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 402
+1389%
|
27−30
−1389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+1390%
|
10−11
−1390%
|
| Watch Dogs: Legion | 199
+1321%
|
14−16
−1321%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 108
+1443%
|
7−8
−1443%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
+1417%
|
6−7
−1417%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+1388%
|
8−9
−1388%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+1389%
|
9−10
−1389%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1363%
|
8−9
−1363%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+1450%
|
14−16
−1450%
|
| Hitman 3 | 116
+1350%
|
8−9
−1350%
|
| Horizon Zero Dawn | 295
+1539%
|
18−20
−1539%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 351
+1363%
|
24−27
−1363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+1408%
|
12−14
−1408%
|
| Watch Dogs: Legion | 107
+1429%
|
7−8
−1429%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 129
+1333%
|
9−10
−1333%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+1550%
|
10−11
−1550%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+1471%
|
7−8
−1471%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 93
+1450%
|
6−7
−1450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+1450%
|
6−7
−1450%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+1406%
|
18−20
−1406%
|
| Hitman 3 | 115
+1338%
|
8−9
−1338%
|
| Horizon Zero Dawn | 233
+1356%
|
16−18
−1356%
|
| Metro Exodus | 139
+1444%
|
9−10
−1444%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 266
+1378%
|
18−20
−1378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+1420%
|
10−11
−1420%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+1350%
|
14−16
−1350%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 127
+1488%
|
8−9
−1488%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+1350%
|
6−7
−1350%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Hitman 3 | 83
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+1514%
|
14−16
−1514%
|
| Metro Exodus | 141
+1467%
|
9−10
−1467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+1430%
|
10−11
−1430%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70
+1650%
|
4−5
−1650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+1430%
|
10−11
−1430%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 159
+1490%
|
10−11
−1490%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 111
+1486%
|
7−8
−1486%
|
W ten sposób RTX 3090 i Tesla M2070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3090 jest 1550% szybszy w 1080p
- RTX 3090 jest 1333% szybszy w 1440p
- RTX 3090 jest 1333% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 69.33 | 4.89 |
| Nowość | 1 września 2020 | 25 lipca 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Wat | 225 Wat |
RTX 3090 ma 1317.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Tesla M2070 ma 55.6% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla M2070.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3090 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla M2070 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3090 i Tesla M2070 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
