GeForce RTX 3090 ضد Tesla K40m
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce RTX 3090 مع Tesla K40m، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 3090 على Tesla K40m بنسبة هائلة 749 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 30 | 524 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 14.97 | 0.13 |
| كفاءة الطاقة | 13.47 | 2.27 |
| البنيان | Ampere (2020−2024) | Kepler (2012−2018) |
| اسم رمز GPU | GA102 | GK110B |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 1 سبتمبر 2020 ( منذ4 سنوات) | 22 نوفمبر 2013 ( منذ11 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $1,499 | $7,699 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RTX 3090 له قيمة 11415٪ أفضل للمال من Tesla K40m.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 10496 | 2880 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1395 MHz | 745 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1695 MHz | 876 MHz |
| عدد الترانزستورات | 28,300 million | 7,080 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 350 Watt | 245 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 556.0 | 210.2 |
| أداء النقطة العائمة | 35.58 TFLOPS | 5.046 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 48 |
| TMUs | 328 | 240 |
| Tensor Cores | 328 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 82 | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 336 mm | 267 mm |
| عرض | 3-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 12-pin | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6X | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 24 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 384 Bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1219 MHz | 1502 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 936.2 غيغابايت/s | 288.4 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | 8.5 | 3.5 |
| DLSS | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 193
+819%
| 21−24
−819%
|
| 1440p | 127
+807%
| 14−16
−807%
|
| 4K | 85
+750%
| 10−12
−750%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 7.77
+4620%
| 366.62
−4620%
|
| 1440p | 11.80
+4559%
| 549.93
−4559%
|
| 4K | 17.64
+4266%
| 769.90
−4266%
|
- التكلفة لكل إطار في RTX 3090 أقل بنسبة 4620 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RTX 3090 أقل بنسبة 4559 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RTX 3090 أقل بنسبة 4266 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 331
+846%
|
35−40
−846%
|
| Counter-Strike 2 | 349
+773%
|
40−45
−773%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
+771%
|
24−27
−771%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 262
+773%
|
30−33
−773%
|
| Battlefield 5 | 172
+856%
|
18−20
−856%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+768%
|
40−45
−768%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+889%
|
18−20
−889%
|
| Far Cry 5 | 208
+767%
|
24−27
−767%
|
| Fortnite | 300−350
+763%
|
35−40
−763%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+841%
|
27−30
−841%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+775%
|
24−27
−775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+883%
|
18−20
−883%
|
| Valorant | 350−400
+803%
|
40−45
−803%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 156
+767%
|
18−20
−767%
|
| Battlefield 5 | 158
+778%
|
18−20
−778%
|
| Counter-Strike 2 | 309
+783%
|
35−40
−783%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+827%
|
30−33
−827%
|
| Cyberpunk 2077 | 154
+756%
|
18−20
−756%
|
| Dota 2 | 217
+804%
|
24−27
−804%
|
| Far Cry 5 | 196
+833%
|
21−24
−833%
|
| Fortnite | 300−350
+763%
|
35−40
−763%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+815%
|
27−30
−815%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+829%
|
21−24
−829%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+850%
|
18−20
−850%
|
| Metro Exodus | 176
+878%
|
18−20
−878%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+883%
|
18−20
−883%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+823%
|
40−45
−823%
|
| Valorant | 350−400
+803%
|
40−45
−803%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 146
+813%
|
16−18
−813%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+750%
|
16−18
−750%
|
| Dota 2 | 213
+788%
|
24−27
−788%
|
| Far Cry 5 | 183
+771%
|
21−24
−771%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+804%
|
24−27
−804%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+883%
|
18−20
−883%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+767%
|
21−24
−767%
|
| Valorant | 296
+887%
|
30−33
−887%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+763%
|
35−40
−763%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 231
+756%
|
27−30
−756%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+798%
|
55−60
−798%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+838%
|
16−18
−838%
|
| Metro Exodus | 115
+858%
|
12−14
−858%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Valorant | 400−450
+778%
|
50−55
−778%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
+829%
|
14−16
−829%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
| Far Cry 5 | 171
+850%
|
18−20
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+838%
|
21−24
−838%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+750%
|
18−20
−750%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+844%
|
16−18
−844%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Counter-Strike 2 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+767%
|
21−24
−767%
|
| Metro Exodus | 76
+850%
|
8−9
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+756%
|
18−20
−756%
|
| Valorant | 300−350
+846%
|
35−40
−846%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 113
+842%
|
12−14
−842%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Dota 2 | 202
+862%
|
21−24
−862%
|
| Far Cry 5 | 108
+800%
|
12−14
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+750%
|
18−20
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+860%
|
10−11
−860%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 3090 و Tesla K40m في الألعاب الشعبية:
- RTX 3090 هو 819 أسرع في 1080p
- RTX 3090 هو 807 أسرع في 1440p
- RTX 3090 هو 750 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 59.67 | 7.03 |
| الجِدة | 1 سبتمبر 2020 | 22 نوفمبر 2013 |
| الذاكرة القصوى | 24 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 8 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 350 واط | 245 واط |
يحتوي RTX 3090 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 748.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 250%
أما Tesla K40m، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 42.9% من استهلاك الطاقة،.
GeForce RTX 3090 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Tesla K40m في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce RTX 3090 هي بطاقة سطح مكتب بينما Tesla K40m هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
