GeForce RTX 3080 vs FirePro D300
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3080 z FirePro D300, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3080 przewyższa D300 o aż 552% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3080 i FirePro D300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 32 | 460 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 46.37 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.03 | 4.59 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | GA102 | Pitcairn |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 września 2020 (4 lata temu) | 18 stycznia 2014 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3080 i FirePro D300: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3080 i FirePro D300, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8704 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1440 MHz | 850 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1710 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 2,800 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 320 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 465.1 | 68.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 29.77 TFLOPS | 2.176 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 272 | 80 |
| Tensor Cores | 272 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 68 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3080 i FirePro D300 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 285 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3080 i FirePro D300: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 10 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 320 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1188 MHz | 1270 MHz |
| Przepustowość pamięci | 760.3 GB/s | 162.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3080 i FirePro D300. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3080 i FirePro D300, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3080 i FirePro D300 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3080 i FirePro D300 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 164
+583%
| 24−27
−583%
|
| 1440p | 123
+583%
| 18−20
−583%
|
| 4K | 86
+617%
| 12−14
−617%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.26 | brak danych |
| 1440p | 5.68 | brak danych |
| 4K | 8.13 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 307
+582%
|
45−50
−582%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+573%
|
45−50
−573%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+619%
|
21−24
−619%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 239
+583%
|
35−40
−583%
|
| Battlefield 5 | 172
+617%
|
24−27
−617%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+573%
|
45−50
−573%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+557%
|
21−24
−557%
|
| Far Cry 5 | 157
+554%
|
24−27
−554%
|
| Fortnite | 280−290
+615%
|
40−45
−615%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+574%
|
35−40
−574%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+624%
|
21−24
−624%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+556%
|
27−30
−556%
|
| Valorant | 300−350
+570%
|
50−55
−570%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 147
+600%
|
21−24
−600%
|
| Battlefield 5 | 156
+643%
|
21−24
−643%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+573%
|
45−50
−573%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+595%
|
40−45
−595%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+644%
|
18−20
−644%
|
| Dota 2 | 147
+600%
|
21−24
−600%
|
| Far Cry 5 | 150
+614%
|
21−24
−614%
|
| Fortnite | 280−290
+615%
|
40−45
−615%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+574%
|
35−40
−574%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+567%
|
21−24
−567%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+600%
|
21−24
−600%
|
| Metro Exodus | 128
+611%
|
18−20
−611%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+556%
|
27−30
−556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+573%
|
45−50
−573%
|
| Valorant | 300−350
+570%
|
50−55
−570%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 145
+590%
|
21−24
−590%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+628%
|
18−20
−628%
|
| Dota 2 | 135
+650%
|
18−20
−650%
|
| Far Cry 5 | 140
+567%
|
21−24
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+574%
|
35−40
−574%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+556%
|
27−30
−556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+610%
|
21−24
−610%
|
| Valorant | 268
+570%
|
40−45
−570%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+615%
|
40−45
−615%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+570%
|
27−30
−570%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+598%
|
65−70
−598%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+600%
|
16−18
−600%
|
| Metro Exodus | 95
+579%
|
14−16
−579%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Valorant | 350−400
+560%
|
60−65
−560%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+589%
|
18−20
−589%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+617%
|
12−14
−617%
|
| Far Cry 5 | 135
+650%
|
18−20
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+567%
|
30−33
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+552%
|
21−24
−552%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+619%
|
21−24
−619%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+575%
|
12−14
−575%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+581%
|
21−24
−581%
|
| Metro Exodus | 65
+622%
|
9−10
−622%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+619%
|
16−18
−619%
|
| Valorant | 300−350
+552%
|
50−55
−552%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+658%
|
12−14
−658%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+575%
|
12−14
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
| Dota 2 | 129
+617%
|
18−20
−617%
|
| Far Cry 5 | 94
+571%
|
14−16
−571%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+619%
|
21−24
−619%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+586%
|
14−16
−586%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
W ten sposób RTX 3080 i FirePro D300 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 jest 583% szybszy w 1080p
- RTX 3080 jest 583% szybszy w 1440p
- RTX 3080 jest 617% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 56.32 | 8.64 |
| Nowość | 1 września 2020 | 18 stycznia 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 10 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 320 Wat | 150 Wat |
RTX 3080 ma 551.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 400% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FirePro D300 ma 113.3% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro D300.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3080 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro D300 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
