Arc A530M เทียบกับ GeForce RTX 3070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Ti กับ Arc A530M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A530M อย่างมหาศาลถึง 207% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 45 | 312 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 60 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.68 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.31 | 20.80 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 290 Watt | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 192 | 96 |
| Tensor Cores | 192 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1750 MHz |
| 608.3 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 171
+211%
| 55−60
−211%
|
| 1440p | 93
+210%
| 30−35
−210%
|
| 4K | 59
+228%
| 18−20
−228%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.50 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.44 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 196
+416%
|
35−40
−416%
|
| Counter-Strike 2 | 350
+233%
|
100−110
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+356%
|
35−40
−356%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 155
+308%
|
35−40
−308%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+110%
|
75−80
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+221%
|
100−110
−221%
|
| Cyberpunk 2077 | 141
+262%
|
35−40
−262%
|
| Far Cry 5 | 205
+236%
|
60−65
−236%
|
| Fortnite | 250−260
+158%
|
95−100
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+187%
|
75−80
−187%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+262%
|
55−60
−262%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+151%
|
70−75
−151%
|
| Valorant | 300−350
+121%
|
140−150
−121%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 136
+258%
|
35−40
−258%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+110%
|
75−80
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 266
+153%
|
100−110
−153%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+22.5%
|
220−230
−22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+218%
|
35−40
−218%
|
| Dota 2 | 249
+211%
|
80−85
−211%
|
| Far Cry 5 | 196
+221%
|
60−65
−221%
|
| Fortnite | 250−260
+158%
|
95−100
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+187%
|
75−80
−187%
|
| Forza Horizon 5 | 196
+238%
|
55−60
−238%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+151%
|
65−70
−151%
|
| Metro Exodus | 145
+272%
|
35−40
−272%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+151%
|
70−75
−151%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 294
+476%
|
50−55
−476%
|
| Valorant | 300−350
+121%
|
140−150
−121%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 134
+253%
|
35−40
−253%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+110%
|
75−80
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+190%
|
35−40
−190%
|
| Dota 2 | 230
+229%
|
70−75
−229%
|
| Far Cry 5 | 183
+200%
|
60−65
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+187%
|
75−80
−187%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+151%
|
70−75
−151%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+182%
|
50−55
−182%
|
| Valorant | 300−350
+121%
|
140−150
−121%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 250−260
+158%
|
95−100
−158%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 160
+321%
|
35−40
−321%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+207%
|
130−140
−207%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+342%
|
30−35
−342%
|
| Metro Exodus | 89
+271%
|
24−27
−271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.2%
|
160−170
−4.2%
|
| Valorant | 350−400
+101%
|
170−180
−101%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 96
+300%
|
24−27
−300%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+165%
|
50−55
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+329%
|
16−18
−329%
|
| Far Cry 5 | 150
+266%
|
40−45
−266%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+293%
|
45−50
−293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+290%
|
27−30
−290%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+260%
|
40−45
−260%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 83
+655%
|
10−12
−655%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+345%
|
30−35
−345%
|
| Metro Exodus | 56
+273%
|
14−16
−273%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+304%
|
27−30
−304%
|
| Valorant | 300−350
+203%
|
100−110
−203%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 52
+373%
|
10−12
−373%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+246%
|
27−30
−246%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Dota 2 | 194
+223%
|
60−65
−223%
|
| Far Cry 5 | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+309%
|
30−35
−309%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+316%
|
18−20
−316%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Ti และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 211% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 210% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 228% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 655%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 Ti เหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 58.63 | 19.10 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 1 สิงหาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 290 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 207%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 346.2%
GeForce RTX 3070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A530M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
