GeForce RTX 3060 vs GT 650M Mac Edition
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3060 z GeForce GT 650M Mac Edition, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3060 przewyższa GT 650M Mac Edition o aż 2686% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3060 i GeForce GT 650M Mac Edition, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 83 | 962 |
| Miejsce według popularności | 4 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 71.25 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.16 | 2.46 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GA106 | GK107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 stycznia 2021 (3 lata temu) | 12 lipca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3060 i GeForce GT 650M Mac Edition: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3060 i GeForce GT 650M Mac Edition, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1320 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1777 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 12,000 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 199.0 | 28.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.74 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 112 | 32 |
| Tensor Cores | 112 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 28 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3060 i GeForce GT 650M Mac Edition z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 242 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3060 i GeForce GT 650M Mac Edition: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1875 MHz | 1254 MHz |
| Przepustowość pamięci | 360.0 GB/s | 80.26 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3060 i GeForce GT 650M Mac Edition. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3060 i GeForce GT 650M Mac Edition, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | 8.6 | 3.0 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3060 i GeForce GT 650M Mac Edition w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 124
+3000%
| 4−5
−3000%
|
| 1440p | 81
+3950%
| 2−3
−3950%
|
| 4K | 52
+5100%
| 1−2
−5100%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.65 | brak danych |
| 1440p | 4.06 | brak danych |
| 4K | 6.33 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+3850%
|
2−3
−3850%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 102
+3300%
|
3−4
−3300%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+2740%
|
5−6
−2740%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+3500%
|
3−4
−3500%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+2800%
|
7−8
−2800%
|
| Hitman 3 | 120
+2900%
|
4−5
−2900%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+2883%
|
6−7
−2883%
|
| Metro Exodus | 130−140
+3300%
|
4−5
−3300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+3200%
|
3−4
−3200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+3220%
|
5−6
−3220%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+3275%
|
4−5
−3275%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+2740%
|
5−6
−2740%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+3500%
|
3−4
−3500%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+2800%
|
7−8
−2800%
|
| Hitman 3 | 116
+2800%
|
4−5
−2800%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+2883%
|
6−7
−2883%
|
| Metro Exodus | 130−140
+3300%
|
4−5
−3300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+3200%
|
3−4
−3200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180
+2900%
|
6−7
−2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+2933%
|
3−4
−2933%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+3275%
|
4−5
−3275%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+3000%
|
3−4
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+2800%
|
7−8
−2800%
|
| Hitman 3 | 101
+3267%
|
3−4
−3267%
|
| Horizon Zero Dawn | 142
+2740%
|
5−6
−2740%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 154
+2980%
|
5−6
−2980%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+3200%
|
3−4
−3200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+2913%
|
8−9
−2913%
|
| Hitman 3 | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Horizon Zero Dawn | 106
+3433%
|
3−4
−3433%
|
| Metro Exodus | 89
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 115
+2775%
|
4−5
−2775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+2829%
|
7−8
−2829%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Hitman 3 | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+2686%
|
7−8
−2686%
|
| Metro Exodus | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Watch Dogs: Legion | 27 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
W ten sposób RTX 3060 i GT 650M Mac Edition konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 jest 3000% szybszy w 1080p
- RTX 3060 jest 3950% szybszy w 1440p
- RTX 3060 jest 5100% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 44.29 | 1.59 |
| Nowość | 12 stycznia 2021 | 12 lipca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 45 Wat |
RTX 3060 ma 2685.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 2300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 650M Mac Edition ma 277.8% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 650M Mac Edition.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3060 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GT 650M Mac Edition - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3060 i GeForce GT 650M Mac Edition - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
