GeForce RTX 3050 6GB Mobile vs Arc 8-Core iGPU

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce RTX 3050 6GB Mobile i Arc 8-Core iGPU, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

RTX 3050 6GB Mobile
2023
6 GB GDDR6, 60 Watt
22.94
+41.2%

RTX 3050 6GB Mobile przewyższa 8-Core iGPU o znaczny 41% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 6GB Mobile i Arc 8-Core iGPU, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności271362
Miejsce według popularności82nie w top-100
Wydajność energetyczna29.37brak danych
ArchitekturaAmpere (2020−2025)Xe LPG (2023)
KryptonimGN20-P0-R 6 GBMeteor Lake iGPU
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania6 stycznia 2023 (2 lata temu)14 grudnia 2023 (1 rok temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce RTX 3050 6GB Mobile i Arc 8-Core iGPU: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 6GB Mobile i Arc 8-Core iGPU, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących25608
Częstotliwość rdzenia1237 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1492 MHz2300 MHz
Proces technologiczny8 nm5 nm
Pobór mocy (TDP)60 Watt (35 - 80 Watt TGP)brak danych
L1 Cachebrak danych1.5 MB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 6GB Mobile i Arc 8-Core iGPU z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 6GB Mobile i Arc 8-Core iGPU: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6brak danych
Maksymalna ilość pamięci6 GBbrak danych
Szerokość magistrali pamięci96 Bitbrak danych
Częstotliwość pamięci12000 MHzbrak danych
Pamięć współdzielona--
Resizable BAR++

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 6GB Mobile i Arc 8-Core iGPU, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12_212_2

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 6GB Mobile i Arc 8-Core iGPU na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

RTX 3050 6GB Mobile 22.94
+41.2%
Arc 8-Core iGPU 16.25

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

RTX 3050 6GB Mobile 16980
+38.3%
Arc 8-Core iGPU 12276

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

RTX 3050 6GB Mobile 11973
+40.6%
Arc 8-Core iGPU 8513

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RTX 3050 6GB Mobile 72486
+64.7%
Arc 8-Core iGPU 44014

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RTX 3050 6GB Mobile 500518
+22.7%
Arc 8-Core iGPU 408060

3DMark Time Spy Graphics

RTX 3050 6GB Mobile 4661
+42.2%
Arc 8-Core iGPU 3277

Wydajność w grach

Wyniki GeForce RTX 3050 6GB Mobile i Arc 8-Core iGPU w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD69
+97.1%
35
−97.1%
1440p33
+94.1%
17
−94.1%
4K18−20
+28.6%
14
−28.6%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 130−140
+19.8%
111
−19.8%
Cyberpunk 2077 81
+131%
35−40
−131%

Full HD
Medium

Battlefield 5 90−95
+32.9%
70−75
−32.9%
Counter-Strike 2 130−140
+56.5%
85
−56.5%
Cyberpunk 2077 64
+82.9%
35−40
−82.9%
Escape from Tarkov 90−95
+35.8%
65−70
−35.8%
Far Cry 5 85
+118%
39
−118%
Fortnite 110−120
+27.5%
90−95
−27.5%
Forza Horizon 4 90−95
+36.8%
65−70
−36.8%
Forza Horizon 5 70−75
+42.3%
50−55
−42.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+46.8%
60−65
−46.8%
Valorant 160−170
+24.4%
130−140
−24.4%

Full HD
High

Battlefield 5 90−95
+32.9%
70−75
−32.9%
Counter-Strike 2 130−140
+217%
42
−217%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+20.3%
210−220
−20.3%
Cyberpunk 2077 46
+31.4%
35−40
−31.4%
Dota 2 120−130
+42.4%
85−90
−42.4%
Escape from Tarkov 90−95
+35.8%
65−70
−35.8%
Far Cry 5 78
+117%
36
−117%
Fortnite 110−120
+27.5%
90−95
−27.5%
Forza Horizon 4 90−95
+36.8%
65−70
−36.8%
Forza Horizon 5 70−75
+42.3%
50−55
−42.3%
Grand Theft Auto V 92
+268%
25
−268%
Metro Exodus 50−55
+82.1%
28
−82.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+46.8%
60−65
−46.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 91
+89.6%
48
−89.6%
Valorant 160−170
+24.4%
130−140
−24.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 90−95
+32.9%
70−75
−32.9%
Cyberpunk 2077 39
+11.4%
35−40
−11.4%
Dota 2 120−130
+42.4%
85−90
−42.4%
Escape from Tarkov 90−95
+35.8%
65−70
−35.8%
Far Cry 5 74
+118%
34
−118%
Forza Horizon 4 90−95
+36.8%
65−70
−36.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+46.8%
60−65
−46.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+108%
24
−108%
Valorant 160−170
+24.4%
130−140
−24.4%

Full HD
Epic

Fortnite 110−120
+27.5%
90−95
−27.5%

1440p
High

Counter-Strike 2 50−55
+51.5%
30−35
−51.5%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+38%
120−130
−38%
Grand Theft Auto V 40
+264%
11
−264%
Metro Exodus 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+9.4%
160−170
−9.4%
Valorant 200−210
+23.3%
160−170
−23.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70
+38.3%
45−50
−38.3%
Cyberpunk 2077 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
Escape from Tarkov 50−55
+48.6%
35−40
−48.6%
Far Cry 5 52
+62.5%
32
−62.5%
Forza Horizon 4 60−65
+46.3%
40−45
−46.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+48%
24−27
−48%

1440p
Epic

Fortnite 55−60
+51.4%
35−40
−51.4%

4K
High

Counter-Strike 2 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Grand Theft Auto V 40−45
+389%
9
−389%
Metro Exodus 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+52.2%
21−24
−52.2%
Valorant 130−140
+48.9%
90−95
−48.9%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
+44%
24−27
−44%
Counter-Strike 2 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Dota 2 75−80
+54%
50−55
−54%
Escape from Tarkov 24−27
+50%
16−18
−50%
Far Cry 5 27−30
+50%
18−20
−50%
Forza Horizon 4 40−45
+41.4%
27−30
−41.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%

4K
Epic

Fortnite 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%

W ten sposób RTX 3050 6GB Mobile i Arc 8-Core iGPU konkurują w popularnych grach:

  • RTX 3050 6GB Mobile jest 97% szybszy w 1080p
  • RTX 3050 6GB Mobile jest 94% szybszy w 1440p
  • RTX 3050 6GB Mobile jest 29% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3050 6GB Mobile jest 389% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, RTX 3050 6GB Mobile przewyższył Arc 8-Core iGPU we wszystkich 61 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 22.94 16.25
Nowość 6 stycznia 2023 14 grudnia 2023
Proces technologiczny 8 nm 5 nm

RTX 3050 6GB Mobile ma 41.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Arc 8-Core iGPU ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce RTX 3050 6GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc 8-Core iGPU.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce RTX 3050 6GB Mobile
GeForce RTX 3050 6GB Mobile
Intel Arc 8-Core iGPU
Arc 8-Core iGPU

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 1036 głosów

Oceń GeForce RTX 3050 6GB Mobile w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 103 głosy

Oceń Arc 8-Core iGPU w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce RTX 3050 6GB Mobile lub Arc 8-Core iGPU, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.