GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Radeon Pro 560X
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 3050 4GB Mobile przewyższa Radeon Pro 560X o aż 162% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon Pro 560X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 199 | 432 |
Miejsce według popularności | 60 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 13.99 |
Architektura | Ampere (2020−2022) | Polaris (2016−2019) |
Kryptonim | GN20-P0 | Polaris 21 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 5 czerwca 2017 (7 lat temu) |
Cena teraz | brak danych | $133 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon Pro 560X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon Pro 560X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1238 MHz | 907 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | brak danych | 3,000 million |
Proces technologiczny | 8 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 64.26 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon Pro 560X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon Pro 560X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 5080 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 81.28 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon Pro 560X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon Pro 560X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon Pro 560X, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_2 | 12 (12_0) |
Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.0 |
Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon Pro 560X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3050 4GB Mobile przewyższa Radeon Pro 560X o 162% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile przewyższa Radeon Pro 560X o 107% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile przewyższa Radeon Pro 560X o 115% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile przewyższa Radeon Pro 560X o 103% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile przewyższa Radeon Pro 560X o 88% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon Pro 560X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 61
+41.9%
| 43
−41.9%
|
1440p | 44
−9.1%
| 48
+9.1%
|
4K | 27
+50%
| 18
−50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 66
+340%
|
14−16
−340%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+58.1%
|
31
−58.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+314%
|
14−16
−314%
|
Battlefield 5 | 80−85
+67.3%
|
49
−67.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+89.7%
|
29
−89.7%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+247%
|
14−16
−247%
|
Far Cry 5 | 60−65
+114%
|
28
−114%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+78.9%
|
38
−78.9%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+49.1%
|
53
−49.1%
|
Hitman 3 | 102
+364%
|
21−24
−364%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+269%
|
30−35
−269%
|
Metro Exodus | 126
+207%
|
41
−207%
|
Red Dead Redemption 2 | 87
+142%
|
36
−142%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
+337%
|
27−30
−337%
|
Watch Dogs: Legion | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+96%
|
25
−96%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
Battlefield 5 | 80−85
+95.2%
|
42
−95.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+83.3%
|
30
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+173%
|
14−16
−173%
|
Far Cry 5 | 74
+76.2%
|
42
−76.2%
|
Far Cry New Dawn | 39
+34.5%
|
29
−34.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+58%
|
50
−58%
|
Hitman 3 | 52
+136%
|
21−24
−136%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+213%
|
30−35
−213%
|
Metro Exodus | 77
+148%
|
31
−148%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+176%
|
29
−176%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
+542%
|
12
−542%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+138%
|
34
−138%
|
Watch Dogs: Legion | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+250%
|
14
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+206%
|
18
−206%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
Far Cry 5 | 60−65
+216%
|
19
−216%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+119%
|
36
−119%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+131%
|
30−35
−131%
|
Metro Exodus | 66
+144%
|
27
−144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+130%
|
20
−130%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
+188%
|
25
−188%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
Far Cry New Dawn | 68
+325%
|
16−18
−325%
|
Hitman 3 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Far Cry 5 | 49
+227%
|
14−16
−227%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
Horizon Zero Dawn | 59
+195%
|
20−22
−195%
|
Metro Exodus | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
Shadow of the Tomb Raider | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 66
+214%
|
21
−214%
|
Far Cry New Dawn | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
Hitman 3 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+283%
|
6
−283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Battlefield 5 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Metro Exodus | 24−27
+167%
|
9
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
W ten sposób RTX 3050 4GB Mobile i Pro 560X konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 4GB Mobile jest 42% szybszy w 1080p
- Pro 560X jest 9% szybszy w 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3050 4GB Mobile jest 542% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3050 4GB Mobile przewyższył Pro 560X we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 24.95 | 9.51 |
Nowość | 11 maja 2021 | 5 czerwca 2017 |
Proces technologiczny | 8 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 35 Wat |
Model GeForce RTX 3050 4GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 560X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 4GB Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 560X - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Radeon Pro 560X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.