GeForce RTX 2080 Ti vs Radeon 680M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 2080 Ti z Radeon 680M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2080 Ti przewyższa Radeon 680M o aż 225% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 2080 Ti i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 36 | 294 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 43.69 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Turing TU102 | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 sierpnia 2018 (5 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $999 | brak danych |
| Cena teraz | $297 (0.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 2080 Ti i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 2080 Ti i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4352 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 18,600 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 270 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 420.2 | 115.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 2080 Ti i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 2080 Ti i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 11 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 352 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 616.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 2080 Ti i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 2080 Ti i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 2080 Ti i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 2080 Ti i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 2080 Ti przewyższa Radeon 680M o 225% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 2080 Ti przewyższa Radeon 680M o 253% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 2080 Ti przewyższa Radeon 680M o 354% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 2080 Ti przewyższa Radeon 680M o 141% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 2080 Ti przewyższa Radeon 680M o 194% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 2080 Ti przewyższa Radeon 680M o 282% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce RTX 2080 Ti przewyższa Radeon 680M o 45% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 2080 Ti przewyższa Radeon 680M o 194% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce RTX 2080 Ti o 12% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce RTX 2080 Ti o 364% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 2080 Ti przewyższa Radeon 680M o 72% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 2080 Ti przewyższa Radeon 680M o 45% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 2080 Ti przewyższa Radeon 680M o 55% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 2080 Ti przewyższa Radeon 680M o 484% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce RTX 2080 Ti o 74% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce RTX 2080 Ti przewyższa Radeon 680M o 250% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 2080 Ti i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 167
+339%
| 38
−339%
|
| 1440p | 118
+556%
| 18
−556%
|
| 4K | 92
+922%
| 9
−922%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+172%
|
39
−172%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+257%
|
35−40
−257%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 107
+182%
|
38
−182%
|
| Battlefield 5 | 244
+328%
|
55−60
−328%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+266%
|
29
−266%
|
| Far Cry 5 | 163
+298%
|
40−45
−298%
|
| Far Cry New Dawn | 197
+319%
|
45−50
−319%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+125%
|
80−85
−125%
|
| Hitman 3 | 161
+403%
|
32
−403%
|
| Horizon Zero Dawn | 247
+213%
|
79
−213%
|
| Metro Exodus | 144
+148%
|
55−60
−148%
|
| Red Dead Redemption 2 | 106
+121%
|
45−50
−121%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 240−250
+341%
|
56
−341%
|
| Watch Dogs: Legion | 111
+185%
|
39
−185%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 108
+209%
|
35−40
−209%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
+194%
|
31
−194%
|
| Battlefield 5 | 224
+293%
|
55−60
−293%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+405%
|
21
−405%
|
| Far Cry 5 | 132
+222%
|
40−45
−222%
|
| Far Cry New Dawn | 152
+223%
|
45−50
−223%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+296%
|
80−85
−296%
|
| Hitman 3 | 125
+733%
|
15
−733%
|
| Horizon Zero Dawn | 267
+287%
|
65−70
−287%
|
| Metro Exodus | 125
+594%
|
18
−594%
|
| Red Dead Redemption 2 | 106
+121%
|
45−50
−121%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 240−250
+426%
|
47
−426%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 247
+518%
|
40
−518%
|
| Watch Dogs: Legion | 255
+372%
|
50−55
−372%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 82
+134%
|
35−40
−134%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
+196%
|
27
−196%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 103
+194%
|
35−40
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+524%
|
17
−524%
|
| Far Cry 5 | 91
+122%
|
40−45
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+107%
|
80−85
−107%
|
| Horizon Zero Dawn | 202
+370%
|
43
−370%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 240−250
+518%
|
40
−518%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+463%
|
24
−463%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
+400%
|
18
−400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 104
+117%
|
45−50
−117%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 166
+403%
|
30−35
−403%
|
| Far Cry New Dawn | 144
+336%
|
30−35
−336%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 67
+347%
|
14−16
−347%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+436%
|
21−24
−436%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+391%
|
11
−391%
|
| Far Cry 5 | 117
+457%
|
21
−457%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+332%
|
30−35
−332%
|
| Hitman 3 | 100
+400%
|
20−22
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 162
+363%
|
35−40
−363%
|
| Metro Exodus | 98
+206%
|
30−35
−206%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+452%
|
27
−452%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+453%
|
17
−453%
|
| Watch Dogs: Legion | 73
+564%
|
10−12
−564%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 105
+262%
|
27−30
−262%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 87
+412%
|
16−18
−412%
|
| Far Cry New Dawn | 66
+408%
|
12−14
−408%
|
| Hitman 3 | 59
+354%
|
12−14
−354%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+321%
|
18−20
−321%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 61
+455%
|
10−12
−455%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+654%
|
13
−654%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4
−525%
|
| Far Cry 5 | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+346%
|
24−27
−346%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+426%
|
18−20
−426%
|
| Metro Exodus | 77
+381%
|
16−18
−381%
|
| Watch Dogs: Legion | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 73
+387%
|
14−16
−387%
|
W ten sposób RTX 2080 Ti i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- RTX 2080 Ti jest 339% szybszy w 1080p
- RTX 2080 Ti jest 556% szybszy w 1440p
- RTX 2080 Ti jest 922% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 2080 Ti jest 733% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 2080 Ti przewyższył Radeon 680M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 56.40 | 17.36 |
| Nowość | 27 sierpnia 2018 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 270 Wat | 45 Wat |
Model GeForce RTX 2080 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 2080 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 680M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 2080 Ti i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
