GeForce RTX 2080 Max-Q vs RTX 3050 4GB Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 2080 Max-Q przewyższa RTX 3050 4GB Mobile o znaczny 44% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce RTX 3050 4GB Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 121 | 199 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 60 |
| Stosunek jakości do ceny | 24.03 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N18E-G3-A1 MAX-Q TU104 | GN20-P0 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) | 11 maja 2021 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $1268 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce RTX 3050 4GB Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce RTX 3050 4GB Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2944 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 735-990 MHz | 1238 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1095-1230 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80-90 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 201.5 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce RTX 3050 4GB Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce RTX 3050 4GB Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce RTX 3050 4GB Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce RTX 3050 4GB Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce RTX 3050 4GB Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_2 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce RTX 3050 4GB Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2080 Max-Q przewyższa RTX 3050 4GB Mobile o 44% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2080 Max-Q przewyższa RTX 3050 4GB Mobile o 78% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2080 Max-Q przewyższa RTX 3050 4GB Mobile o 20% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2080 Max-Q przewyższa RTX 3050 4GB Mobile o 69% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2080 Max-Q przewyższa RTX 3050 4GB Mobile o 79% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa RTX 2080 Max-Q o 13% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce RTX 3050 4GB Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 120
+96.7%
| 61
−96.7%
|
| 1440p | 76
+90%
| 40
−90%
|
| 4K | 56
+124%
| 25
−124%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−6.5%
|
66
+6.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+68.8%
|
45−50
−68.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+6.9%
|
58
−6.9%
|
| Battlefield 5 | 142
+73.2%
|
80−85
−73.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+86.3%
|
50−55
−86.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+19.2%
|
52
−19.2%
|
| Far Cry 5 | 117
+105%
|
55−60
−105%
|
| Far Cry New Dawn | 139
+114%
|
65−70
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+30.6%
|
100−110
−30.6%
|
| Hitman 3 | 70−75
+29.8%
|
57
−29.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+22.9%
|
118
−22.9%
|
| Metro Exodus | 137
+8.7%
|
126
−8.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95
+9.2%
|
87
−9.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+16.1%
|
118
−16.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+37.9%
|
66
−37.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+50%
|
45−50
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+93.8%
|
32
−93.8%
|
| Battlefield 5 | 130
+58.5%
|
80−85
−58.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 92
+80.4%
|
50−55
−80.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+51.2%
|
41
−51.2%
|
| Far Cry 5 | 90
+57.9%
|
55−60
−57.9%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 223
+106%
|
100−110
−106%
|
| Hitman 3 | 70−75
+42.3%
|
52
−42.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+46.5%
|
95−100
−46.5%
|
| Metro Exodus | 105
+26.5%
|
83
−26.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+5%
|
80
−5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+44.2%
|
95
−44.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+79%
|
81
−79%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−97.8%
|
180
+97.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+158%
|
24
−158%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
+39.2%
|
50−55
−39.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+82.4%
|
34
−82.4%
|
| Far Cry 5 | 67
+17.5%
|
55−60
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+30.6%
|
100−110
−30.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+95.9%
|
74
−95.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+67.1%
|
82
−67.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+69.6%
|
46
−69.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+250%
|
26
−250%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 82
+13.9%
|
72
−13.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 88
+87.2%
|
45−50
−87.2%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+22.1%
|
68
−22.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+77.3%
|
22
−77.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+116%
|
25
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
| Far Cry 5 | 76
+55.1%
|
49
−55.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| Hitman 3 | 45−50
+24.3%
|
37
−24.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+30.5%
|
59
−30.5%
|
| Metro Exodus | 65−70
+30.8%
|
52
−30.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+53.6%
|
56
−53.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+63.2%
|
19
−63.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+17%
|
53
−17%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 41
+64%
|
24−27
−64%
|
| Far Cry New Dawn | 40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Hitman 3 | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
+52.2%
|
23
−52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+82.8%
|
29
−82.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Metro Exodus | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+28%
|
25
−28%
|
W ten sposób RTX 2080 Max-Q i RTX 3050 4GB Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 2080 Max-Q jest 97% szybszy w 1080p
- RTX 2080 Max-Q jest 90% szybszy w 1440p
- RTX 2080 Max-Q jest 124% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 2080 Max-Q jest 250% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3050 4GB Mobile jest 98% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 2080 Max-Q wyprzedza 70 testach (97%)
- RTX 3050 4GB Mobile wyprzedza 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.97 | 24.97 |
| Nowość | 6 stycznia 2019 | 11 maja 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 60 Wat |
Model GeForce RTX 2080 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 4GB Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 2080 Max-Q i GeForce RTX 3050 4GB Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
