GeForce RTX 2070 Max-Q vs GTX 1660 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
RTX 2070 Max-Q przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o znaczny 33% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 169 | 227 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 18.88 | 16.07 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N18E-G2 MAX-Q TU106 | N18E-G0 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $229 |
| Cena teraz | $1311 | $1037 (4.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2070 Max-Q ma 17% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 885-1080 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1185-1305 MHz | 1335 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80-90 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 170.6 | 128.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2070 Max-Q przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o 33% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2070 Max-Q przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o 33% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2070 Max-Q przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o 27% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2070 Max-Q przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o 52% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2070 Max-Q przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o 30% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2070 Max-Q przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o 69% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 2070 Max-Q przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o 35% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 98
+22.5%
| 80
−22.5%
|
| 1440p | 59
+96.7%
| 30
−96.7%
|
| 4K | 44
+29.4%
| 34
−29.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+26.8%
|
56
−26.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+87.2%
|
35−40
−87.2%
|
| Battlefield 5 | 110
+25%
|
88
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−4.5%
|
70
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
| Far Cry 5 | 85
−8.2%
|
92
+8.2%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+82.3%
|
60−65
−82.3%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+65.8%
|
70−75
−65.8%
|
| Hitman 3 | 117
+113%
|
55−60
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 146
+12.3%
|
130
−12.3%
|
| Metro Exodus | 143
+19.2%
|
120
−19.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−17.9%
|
92
+17.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+42.6%
|
65−70
−42.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 88
+110%
|
40−45
−110%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+23.5%
|
51
−23.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 61
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
| Battlefield 5 | 100
+19%
|
84
−19%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 97
+32.9%
|
73
−32.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
| Far Cry 5 | 83
+33.9%
|
62
−33.9%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+110%
|
39
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+61.6%
|
70−75
−61.6%
|
| Hitman 3 | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+15.2%
|
112
−15.2%
|
| Metro Exodus | 88
+12.8%
|
78
−12.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+17.9%
|
78
−17.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+42.9%
|
28
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+32.6%
|
92
−32.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 77
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
+19%
|
42
−19%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 54
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+14%
|
50
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
| Far Cry 5 | 52
−3.8%
|
54
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+34.2%
|
70−75
−34.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 105
+32.9%
|
79
−32.9%
|
| Metro Exodus | 79
+11.3%
|
71
−11.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+25.5%
|
51
−25.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 84
+16.7%
|
72
−16.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 61
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| Hitman 3 | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Far Cry 5 | 66
+69.2%
|
35−40
−69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+70.2%
|
45−50
−70.2%
|
| Metro Exodus | 72
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 62
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+45.2%
|
31
−45.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Battlefield 5 | 42
+10.5%
|
38
−10.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
| Metro Exodus | 40
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
W ten sposób RTX 2070 Max-Q i GTX 1660 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RTX 2070 Max-Q jest 23% szybszy w 1080p
- RTX 2070 Max-Q jest 97% szybszy w 1440p
- RTX 2070 Max-Q jest 29% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Hitman 3, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 2070 Max-Q jest 113% szybszy niż GTX 1660 Ti Max-Q.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti Max-Q jest 18% szybszy niż RTX 2070 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 2070 Max-Q wyprzedza 68 testach (94%)
- GTX 1660 Ti Max-Q wyprzedza 4 testach (6%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.35 | 22.80 |
| Nowość | 6 stycznia 2019 | 23 kwietnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 60 Wat |
Model GeForce RTX 2070 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
