GeForce MX550 vs Radeon RX 6550M
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6550M przewyższa GeForce MX550 o aż 105% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX550 i Radeon RX 6550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 377 | 210 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | GN18-S5 | Navi 24 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX550 i Radeon RX 6550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX550 i Radeon RX 6550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1320 MHz | 2560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15-25 Watt | 80 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 42.24 | 181.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX550 i Radeon RX 6550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX550 i Radeon RX 6550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 144.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX550 i Radeon RX 6550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX550 i Radeon RX 6550M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX550 i Radeon RX 6550M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX550 i Radeon RX 6550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6550M przewyższa GeForce MX550 o 105% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6550M przewyższa GeForce MX550 o 105% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6550M przewyższa GeForce MX550 o 105% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6550M przewyższa GeForce MX550 o 140% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX550 i Radeon RX 6550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 49
−44.9%
| 71
+44.9%
|
| 1440p | 12−14
−108%
| 25
+108%
|
| 4K | 28
−96.4%
| 55−60
+96.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−113%
|
60−65
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−112%
|
100−110
+112%
|
| Hitman 3 | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−113%
|
95−100
+113%
|
| Metro Exodus | 35−40
−126%
|
75−80
+126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−105%
|
123
+105%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−130%
|
65−70
+130%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−113%
|
60−65
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−112%
|
100−110
+112%
|
| Hitman 3 | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−113%
|
95−100
+113%
|
| Metro Exodus | 35−40
−126%
|
75−80
+126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−124%
|
101
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−108%
|
83
+108%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−130%
|
65−70
+130%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−117%
|
35−40
+117%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−112%
|
100−110
+112%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−113%
|
95−100
+113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−120%
|
88
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−133%
|
49
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−130%
|
65−70
+130%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−113%
|
50−55
+113%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−129%
|
45−50
+129%
|
| Hitman 3 | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Metro Exodus | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−121%
|
50−55
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Hitman 3 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Metro Exodus | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
W ten sposób GeForce MX550 i RX 6550M konkurują w popularnych grach:
- RX 6550M jest 45% szybszy w 1080p
- RX 6550M jest 108% szybszy w 1440p
- RX 6550M jest 96% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.84 | 24.26 |
| Nowość | 17 grudnia 2021 | 5 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 80 Wat |
Model Radeon RX 6550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX550.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX550 i Radeon RX 6550M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
