GeForce MX350 vs HD Graphics 4600
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX350 i HD Graphics 4600, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
MX350 przewyższa HD Graphics 4600 o aż 295% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i HD Graphics 4600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 538 | 918 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 64 |
| Wydajność energetyczna | 25.22 | 6.38 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Generation 7.5 (2013) |
| Kryptonim | GP107 | Haswell GT2 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 10 lutego 2020 (4 lata temu) | 27 maja 2013 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX350 i HD Graphics 4600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i HD Graphics 4600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 160 |
| Częstotliwość rdzenia | 747 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 937 MHz | 1100 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 392 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 22.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.199 TFLOPS | 0.352 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 2 |
| TMUs | 32 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i HD Graphics 4600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i HD Graphics 4600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i HD Graphics 4600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i HD Graphics 4600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i HD Graphics 4600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX350 i HD Graphics 4600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX350 i HD Graphics 4600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 55−60
+293%
| 14
−293%
|
| Full HD | 27
+145%
| 11
−145%
|
| 1440p | 31
+343%
| 7−8
−343%
|
| 4K | 26
+333%
| 6−7
−333%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Elden Ring | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Metro Exodus | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
+433%
|
6
−433%
|
| Valorant | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 51
+410%
|
10
−410%
|
| Elden Ring | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 50
+213%
|
16
−213%
|
| Fortnite | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+775%
|
4
−775%
|
| Metro Exodus | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+372%
|
18
−372%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+360%
|
5
−360%
|
| Valorant | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| World of Tanks | 120
+344%
|
27
−344%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Far Cry 5 | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Valorant | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Elden Ring | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| World of Tanks | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Valorant | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Elden Ring | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Fortnite | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Valorant | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
W ten sposób GeForce MX350 i HD Graphics 4600 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX350 jest 293% szybszy w 900p
- GeForce MX350 jest 145% szybszy w 1080p
- GeForce MX350 jest 343% szybszy w 1440p
- GeForce MX350 jest 333% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX350 jest 2700% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD Graphics 4600 jest 67% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX350 wyprzedza 46 testach (94%)
- HD Graphics 4600 wyprzedza 2 testach (4%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.31 | 1.85 |
| Nowość | 10 lutego 2020 | 27 maja 2013 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 45 Wat |
GeForce MX350 ma 295.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 57.1% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 125% niższe zużycie energii.
Model GeForce MX350 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 4600.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX350 i HD Graphics 4600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
