GeForce MX350 vs RTX 4070
Łączny wynik wydajności
RTX 4070 przewyższa MX350 o aż 862% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i GeForce RTX 4070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 509 | 17 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 26.59 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace |
Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | AD104 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 20 lutego 2020 (4 lata temu) | 13 kwietnia 2023 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
Cena teraz | brak danych | $791 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX350 i GeForce RTX 4070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i GeForce RTX 4070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 5888 |
Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 1920 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 2475 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 35,800 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 200 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 455.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i GeForce RTX 4070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 240 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i GeForce RTX 4070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 21000 MHz |
Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | 504.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i GeForce RTX 4070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i GeForce RTX 4070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i GeForce RTX 4070, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX350 i GeForce RTX 4070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 4070 przewyższa MX350 o 862% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 4070 przewyższa MX350 o 862% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4070 przewyższa MX350 o 873% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4070 przewyższa MX350 o 903% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4070 przewyższa MX350 o 682% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 4070 przewyższa MX350 o 171% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX350 i GeForce RTX 4070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 25
−748%
| 212
+748%
|
1440p | 22
−432%
| 117
+432%
|
4K | 27
−178%
| 75
+178%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1700%
|
216
+1700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−386%
|
100−110
+386%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−846%
|
120−130
+846%
|
Battlefield 5 | 21−24
−967%
|
220−230
+967%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
−658%
|
140−150
+658%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1350%
|
174
+1350%
|
Far Cry 5 | 26
−319%
|
100−110
+319%
|
Far Cry New Dawn | 35
−306%
|
140−150
+306%
|
Forza Horizon 4 | 37
−457%
|
200−210
+457%
|
Hitman 3 | 22
−577%
|
140−150
+577%
|
Horizon Zero Dawn | 49
−859%
|
470
+859%
|
Metro Exodus | 37
−257%
|
130−140
+257%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
−288%
|
120−130
+288%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
−1406%
|
482
+1406%
|
Watch Dogs: Legion | 18
−567%
|
120−130
+567%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−664%
|
100−110
+664%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−1950%
|
120−130
+1950%
|
Battlefield 5 | 21−24
−967%
|
220−230
+967%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 22
−555%
|
140−150
+555%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1092%
|
143
+1092%
|
Far Cry 5 | 50
−212%
|
156
+212%
|
Far Cry New Dawn | 24
−250%
|
84
+250%
|
Forza Horizon 4 | 26
−692%
|
200−210
+692%
|
Hitman 3 | 16
−831%
|
140−150
+831%
|
Horizon Zero Dawn | 35
−1094%
|
418
+1094%
|
Metro Exodus | 26
−546%
|
168
+546%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
−417%
|
120−130
+417%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−1516%
|
307
+1516%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−1200%
|
351
+1200%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−1071%
|
164
+1071%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−1238%
|
100−110
+1238%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−1267%
|
120−130
+1267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
−2300%
|
140−150
+2300%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−967%
|
128
+967%
|
Far Cry 5 | 15
−627%
|
100−110
+627%
|
Forza Horizon 4 | 19
−984%
|
200−210
+984%
|
Horizon Zero Dawn | 20
−1365%
|
293
+1365%
|
Metro Exodus | 23
−561%
|
152
+561%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−963%
|
170
+963%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−1967%
|
124
+1967%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
−520%
|
120−130
+520%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−1086%
|
160−170
+1086%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−1209%
|
140−150
+1209%
|
Hitman 3 | 8−9
−975%
|
85−90
+975%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1240%
|
65−70
+1240%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1200%
|
75−80
+1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−4250%
|
85−90
+4250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1078%
|
100−110
+1078%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2600%
|
81
+2600%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1455%
|
171
+1455%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1200%
|
160−170
+1200%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1380%
|
222
+1380%
|
Metro Exodus | 8−9
−1688%
|
143
+1688%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−4340%
|
222
+4340%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1714%
|
120−130
+1714%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−3000%
|
93
+3000%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 29
−348%
|
130
+348%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−2120%
|
110−120
+2120%
|
Hitman 3 | 3−4
−1933%
|
60−65
+1933%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−1443%
|
100−110
+1443%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−2700%
|
84
+2700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2775%
|
115
+2775%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Battlefield 5 | 4−5
−2175%
|
90−95
+2175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1825%
|
75−80
+1825%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−1425%
|
120−130
+1425%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−1757%
|
130
+1757%
|
Metro Exodus | 8−9
−1100%
|
96
+1100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−2400%
|
50
+2400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
W ten sposób GeForce MX350 i RTX 4070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4070 jest 748% szybszy w 1080p
- RTX 4070 jest 432% szybszy w 1440p
- RTX 4070 jest 178% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 4070 jest 4340% szybszy niż GeForce MX350.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4070 przewyższył GeForce MX350 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.26 | 69.87 |
Nowość | 20 lutego 2020 | 13 kwietnia 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 200 Wat |
Model GeForce RTX 4070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX350 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4070 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX350 i GeForce RTX 4070 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.