GeForce MX330 vs RTX A500 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A500 Mobile przewyższa GeForce MX330 o aż 145% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX330 i RTX A500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 544 | 321 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.34 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N17S-LP / N17S-G3 | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 20 lutego 2020 (4 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $1079 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX330 i RTX A500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX330 i RTX A500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1531 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1594 MHz | 1537 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.26 | 98.37 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX330 i RTX A500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX330 i RTX A500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX330 i RTX A500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX330 i RTX A500 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX330 i RTX A500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX330 i RTX A500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A500 Mobile przewyższa GeForce MX330 o 145% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A500 Mobile przewyższa GeForce MX330 o 122% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX330 i RTX A500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−155%
| 56
+155%
|
| 1440p | 10−12
−150%
| 25
+150%
|
| 4K | 23
−139%
| 55−60
+139%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9
−189%
|
24−27
+189%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 11
−209%
|
30−35
+209%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Far Cry 5 | 21
−100%
|
40−45
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
| Hitman 3 | 19
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Metro Exodus | 27
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−305%
|
77
+305%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−100%
|
27−30
+100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−129%
|
30−35
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−225%
|
24−27
+225%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 15
−127%
|
30−35
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Far Cry 5 | 44
−68.2%
|
74
+68.2%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−153%
|
40−45
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 22
−136%
|
50−55
+136%
|
| Hitman 3 | 12
−200%
|
35−40
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 28
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Metro Exodus | 15
−213%
|
45−50
+213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
−105%
|
40−45
+105%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5
−520%
|
31
+520%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−133%
|
27−30
+133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−357%
|
30−35
+357%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4
−750%
|
30−35
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Far Cry 5 | 12
−250%
|
40−45
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−225%
|
50−55
+225%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−213%
|
50−55
+213%
|
| Metro Exodus | 14
−236%
|
45−50
+236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−167%
|
30−35
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9
−378%
|
40−45
+378%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Hitman 3 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| Metro Exodus | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Hitman 3 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Metro Exodus | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
W ten sposób GeForce MX330 i RTX A500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A500 Mobile jest 155% szybszy w 1080p
- RTX A500 Mobile jest 150% szybszy w 1440p
- RTX A500 Mobile jest 139% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX A500 Mobile jest 1200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A500 Mobile przewyższył GeForce MX330 we wszystkich 71 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.32 | 15.47 |
| Nowość | 20 lutego 2020 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 60 Wat |
Model RTX A500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX330 i RTX A500 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
