GeForce MX230 vs RTX 5070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX230 z GeForce RTX 5070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5070 przewyższa MX230 o aż 1437% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX230 i GeForce RTX 5070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 661 | 22 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 64 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 70.55 |
| Wydajność energetyczna | 32.51 | 19.99 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP108 | GB205 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 21 lutego 2019 (6 lat temu) | 4 marca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX230 i GeForce RTX 5070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX230 i GeForce RTX 5070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1519 MHz | 2325 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1582 MHz | 2512 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 31,100 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.31 | 482.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.81 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 16 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX230 i GeForce RTX 5070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 245 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX230 i GeForce RTX 5070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX230 i GeForce RTX 5070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX230 i GeForce RTX 5070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX230 i GeForce RTX 5070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX230 i GeForce RTX 5070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX230 i GeForce RTX 5070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21
−519%
| 130
+519%
|
| 1440p | 6−7
−1467%
| 94
+1467%
|
| 4K | 4−5
−1550%
| 66
+1550%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.22 |
| 1440p | brak danych | 5.84 |
| 4K | brak danych | 8.32 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1678%
|
300−350
+1678%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1811%
|
170−180
+1811%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−2071%
|
150−160
+2071%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 20
−795%
|
170−180
+795%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1678%
|
300−350
+1678%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1811%
|
170−180
+1811%
|
| Far Cry 5 | 15
−1100%
|
180−190
+1100%
|
| Fortnite | 33
−815%
|
300−350
+815%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−1190%
|
270−280
+1190%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1673%
|
190−200
+1673%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−2071%
|
150−160
+2071%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−638%
|
170−180
+638%
|
| Valorant | 55−60
−586%
|
350−400
+586%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16
−1019%
|
170−180
+1019%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1678%
|
300−350
+1678%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65
−328%
|
270−280
+328%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1811%
|
170−180
+1811%
|
| Dota 2 | 58
−1366%
|
850−900
+1366%
|
| Far Cry 5 | 13
−1285%
|
180−190
+1285%
|
| Fortnite | 20
−1410%
|
300−350
+1410%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−1594%
|
270−280
+1594%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1673%
|
190−200
+1673%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−795%
|
170−180
+795%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−2071%
|
150−160
+2071%
|
| Metro Exodus | 4
−4225%
|
170−180
+4225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−743%
|
170−180
+743%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1820%
|
280−290
+1820%
|
| Valorant | 55−60
−586%
|
350−400
+586%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12
−1392%
|
170−180
+1392%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1811%
|
170−180
+1811%
|
| Dota 2 | 43
−1412%
|
650−700
+1412%
|
| Far Cry 5 | 12
−1400%
|
180−190
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−2158%
|
270−280
+2158%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−2071%
|
150−160
+2071%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−941%
|
170−180
+941%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−2244%
|
211
+2244%
|
| Valorant | 55−60
−586%
|
350−400
+586%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16
−1788%
|
300−350
+1788%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3417%
|
210−220
+3417%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1418%
|
500−550
+1418%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−3450%
|
140−150
+3450%
|
| Metro Exodus | 3−4
−3800%
|
110−120
+3800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
| Valorant | 45−50
−910%
|
450−500
+910%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−5700%
|
170−180
+5700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3200%
|
95−100
+3200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1925%
|
160−170
+1925%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2045%
|
230−240
+2045%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2229%
|
163
+2229%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−1578%
|
150−160
+1578%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−931%
|
160−170
+931%
|
| Valorant | 21−24
−1409%
|
300−350
+1409%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−12800%
|
120−130
+12800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
| Dota 2 | 14−16
−1433%
|
230−240
+1433%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3067%
|
190−200
+3067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+0%
|
146
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
W ten sposób GeForce MX230 i RTX 5070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 jest 519% szybszy w 1080p
- RTX 5070 jest 1467% szybszy w 1440p
- RTX 5070 jest 1550% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5070 jest 12800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5070 wyprzedza 57 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.10 | 63.03 |
| Nowość | 21 lutego 2019 | 4 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 250 Wat |
GeForce MX230 ma 2400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5070 ma 1437.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX230.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX230 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
