GeForce MX150 vs UHD Graphics 770

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce MX150 z UHD Graphics 770, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GeForce MX150
2017
4 GB GDDR5, 10 Watt
5.89

UHD Graphics 770 przewyższa MX150 o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i UHD Graphics 770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności591580
Miejsce według popularności9935
Wydajność energetyczna40.3828.15
ArchitekturaPascal (2016−2021)Generation 12.2 (2022−2023)
KryptonimGP108Raptor Lake GT1
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania17 maja 2017 (7 lat temu)27 września 2022 (2 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce MX150 i UHD Graphics 770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i UHD Graphics 770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384256
Częstotliwość rdzenia937 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1038 MHz1650 MHz
Ilość tranzystorów1,800 millionbrak danych
Proces technologiczny14 nm10 nm
Pobór mocy (TDP)10 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami24.9126.40
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.7972 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs168
TMUs2416

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i UHD Graphics 770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16Ring Bus
Grubośćbrak danychIGP
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i UHD Graphics 770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci4 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci64 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci1253 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci40.1 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i UHD Graphics 770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsMotherboard Dependent

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i UHD Graphics 770, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.1-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce MX150 i UHD Graphics 770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GeForce MX150 5.89
UHD Graphics 770 6.16
+4.6%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GeForce MX150 2268
+123%
UHD Graphics 770 1016

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GeForce MX150 4494
UHD Graphics 770 16443
+266%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GeForce MX150 10992
+314%
UHD Graphics 770 2655

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GeForce MX150 3488
+1.8%
UHD Graphics 770 3428

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GeForce MX150 19132
UHD Graphics 770 119185
+523%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX150 1046
UHD Graphics 770 2655
+154%

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

GeForce MX150 42
UHD Graphics 770 14821
+35357%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce MX150 i UHD Graphics 770 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD26
+44.4%
18
−44.4%
1440p30
+0%
30−35
+0%
4K20
+42.9%
14
−42.9%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
−20%
12
+20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
+18.8%
16−18
−18.8%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−85.7%
13
+85.7%
Battlefield 5 26
+52.9%
16−18
−52.9%
Call of Duty: Modern Warfare 21
+61.5%
12−14
−61.5%
Cyberpunk 2077 11
+10%
10
−10%
Far Cry 5 20
+42.9%
14−16
−42.9%
Far Cry New Dawn 24
+41.2%
16−18
−41.2%
Forza Horizon 4 80
+100%
40−45
−100%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 100
+170%
35−40
−170%
Metro Exodus 23
+43.8%
16−18
−43.8%
Red Dead Redemption 2 27
+58.8%
16−18
−58.8%
Shadow of the Tomb Raider 36
+71.4%
21−24
−71.4%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21
+31.3%
16−18
−31.3%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 18
+5.9%
16−18
−5.9%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Cyberpunk 2077 7
−42.9%
10−11
+42.9%
Far Cry 5 18
+28.6%
14−16
−28.6%
Far Cry New Dawn 9
−88.9%
16−18
+88.9%
Forza Horizon 4 71
+77.5%
40−45
−77.5%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 100
+170%
35−40
−170%
Metro Exodus 17
+6.3%
16−18
−6.3%
Red Dead Redemption 2 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Shadow of the Tomb Raider 21
+16.7%
18
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 52
+160%
20−22
−160%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
−129%
16−18
+129%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 12
−16.7%
14−16
+16.7%
Forza Horizon 4 14
−186%
40−45
+186%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 16
+33.3%
12
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 16
+0%
16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+22.2%
9
−22.2%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Far Cry New Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−20%
6−7
+20%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−100%
2−3
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
−2.6%
35−40
+2.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−10%
10−12
+10%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−50%
3−4
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−50%
3−4
+50%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

W ten sposób GeForce MX150 i UHD Graphics 770 konkurują w popularnych grach:

  • GeForce MX150 jest 44% szybszy w 1080p
  • Zawiąż 1440p
  • GeForce MX150 jest 43% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX150 jest 170% szybszy.
  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, UHD Graphics 770 jest 186% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GeForce MX150 wyprzedza 21 testach (30%)
  • UHD Graphics 770 wyprzedza 19 testach (27%)
  • jest remis w 30 testach (43%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 5.89 6.16
Nowość 17 maja 2017 27 września 2022
Proces technologiczny 14 nm 10 nm
Pobór mocy (TDP) 10 Wat 15 Wat

GeForce MX150 ma 50% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, UHD Graphics 770 ma 4.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce MX150 i UHD Graphics 770.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX150 jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics 770 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX150 i UHD Graphics 770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce MX150
GeForce MX150
Intel UHD Graphics 770
UHD Graphics 770

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 1636 głosów

Oceń GeForce MX150 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1268 głosów

Oceń UHD Graphics 770 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce MX150 lub UHD Graphics 770, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.