GeForce MX150 vs Quadro P620
Łączny wynik wydajności
Quadro P620 przewyższa GeForce MX150 o imponujący 59% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i Quadro P620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 557 | 439 |
Miejsce według popularności | 92 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.18 | 20.73 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | N17S-G1 | GP107 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 16 maja 2017 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | $1049 | $170 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P620 ma 1657% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX150.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX150 i Quadro P620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i Quadro P620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 1468 MHz | 1177 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1532 MHz | 1442 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 43.33 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,127 gflops | 1,490 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i Quadro P620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 145 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i Quadro P620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 6000 MHz |
Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 80.13 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i Quadro P620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i Quadro P620, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX150 i Quadro P620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P620 przewyższa GeForce MX150 o 59% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P620 przewyższa GeForce MX150 o 59% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P620 przewyższa GeForce MX150 o 31% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P620 przewyższa GeForce MX150 o 128% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P620 przewyższa GeForce MX150 o 34% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P620 przewyższa GeForce MX150 o 59% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P620 przewyższa GeForce MX150 o 25% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro P620 przewyższa GeForce MX150 o 39% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro P620 przewyższa GeForce MX150 o 38% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro P620 przewyższa GeForce MX150 o 20% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P620 przewyższa GeForce MX150 o 56% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P620 przewyższa GeForce MX150 o 223% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P620 przewyższa GeForce MX150 o 1523% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P620 przewyższa GeForce MX150 o 221% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P620 przewyższa GeForce MX150 o 429% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P620 przewyższa GeForce MX150 o 41% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P620 przewyższa GeForce MX150 o 86% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P620 przewyższa GeForce MX150 o 680% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P620 przewyższa GeForce MX150 o 83% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P620 przewyższa GeForce MX150 o 56% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P620 przewyższa GeForce MX150 o 224% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P620 przewyższa GeForce MX150 o 220% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P620 przewyższa GeForce MX150 o 1529% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P620 przewyższa GeForce MX150 o 434% w SPECviewperf 12 - Creo.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX150 i Quadro P620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 27
−92.6%
| 52
+92.6%
|
1440p | 35
−57.1%
| 55−60
+57.1%
|
4K | 19
−57.9%
| 30−35
+57.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Battlefield 5 | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 22
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Far Cry 5 | 17
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Far Cry New Dawn | 18
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Forza Horizon 4 | 25
−32%
|
30−35
+32%
|
Hitman 3 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 12
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+6.3%
|
16
−6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Battlefield 5 | 32
+0%
|
30−35
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−257%
|
24−27
+257%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−114%
|
14−16
+114%
|
Far Cry 5 | 16
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
Far Cry New Dawn | 17
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Forza Horizon 4 | 21
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
Hitman 3 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Metro Exodus | 6
−183%
|
17
+183%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−18.2%
|
13
+18.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−68.4%
|
32
+68.4%
|
Watch Dogs: Legion | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−171%
|
18−20
+171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Battlefield 5 | 26
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Far Cry 5 | 14
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Far Cry New Dawn | 15
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 14
−136%
|
30−35
+136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−54.5%
|
17
+54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Hitman 3 | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Metro Exodus | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5−6 |
Battlefield 5 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Hitman 3 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 3−4 |
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Battlefield 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
W ten sposób GeForce MX150 i Quadro P620 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P620 jest 93% szybszy w 1080p
- Quadro P620 jest 57% szybszy w 1440p
- Quadro P620 jest 58% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX150 jest 22% szybszy niż Quadro P620.
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P620 jest 600% szybszy niż GeForce MX150.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX150 wyprzedza 2 testach (3%)
- Quadro P620 wyprzedza 60 testach (92%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 5.89 | 9.38 |
Nowość | 16 maja 2017 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Model Quadro P620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX150 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P620 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX150 i Quadro P620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.