Quadro P620 vs GeForce MX570
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P620 z GeForce MX570, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
MX570 przewyższa P620 o imponujący 56% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P620 i GeForce MX570, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 476 | 361 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 16.29 | 40.74 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GP107 | GA107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 lutego 2018 (7 lat temu) | Maj 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P620 i GeForce MX570: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P620 i GeForce MX570, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1177 MHz | 832 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1443 MHz | 1155 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 46.18 | 73.92 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.478 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P620 i GeForce MX570 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P620 i GeForce MX570: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96.13 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P620 i GeForce MX570. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P620 i GeForce MX570 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P620 i GeForce MX570, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P620 i GeForce MX570 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P620 i GeForce MX570 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 47
+23.7%
| 38
−23.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
| Fortnite | 113
+43%
|
75−80
−43%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−51.3%
|
55−60
+51.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
| Valorant | 85−90
−34.5%
|
110−120
+34.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−38.7%
|
190−200
+38.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Dota 2 | 90
+1.1%
|
85−90
−1.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
| Fortnite | 42
−88.1%
|
75−80
+88.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−51.3%
|
55−60
+51.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−58.8%
|
54
+58.8%
|
| Metro Exodus | 17
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
| Valorant | 85−90
−34.5%
|
110−120
+34.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Dota 2 | 83
−7.2%
|
85−90
+7.2%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−51.3%
|
55−60
+51.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−100%
|
34
+100%
|
| Valorant | 85−90
−34.5%
|
110−120
+34.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 29
−172%
|
75−80
+172%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−52.9%
|
100−110
+52.9%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−185%
|
130−140
+185%
|
| Valorant | 100−105
−45%
|
140−150
+45%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Valorant | 45−50
−65.2%
|
75−80
+65.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
W ten sposób Quadro P620 i GeForce MX570 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P620 jest 24% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Quadro P620 jest 43% szybszy.
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GeForce MX570 jest 185% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P620 wyprzedza 2 testach (3%)
- GeForce MX570 wyprzedza 64 testach (96%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.49 | 14.83 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 25 Wat |
GeForce MX570 ma 56.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 60% niższe zużycie energii.
Model GeForce MX570 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P620 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce MX570 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
