GeForce GTX 980M vs CMP 30HX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980M z CMP 30HX, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
980M przewyższa CMP 30HX o znaczny 38% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M i CMP 30HX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 346 | 430 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 4.42 |
| Wydajność energetyczna | 13.59 | 7.87 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GM204 | TU116 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 października 2014 (11 lat temu) | 25 lutego 2021 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980M i CMP 30HX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M i CMP 30HX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | 1530 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1127 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 125 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 51.84 | 157.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.659 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 96 | 88 |
| L1 Cache | 576 KB | 1.4 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 1536 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M i CMP 30HX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x4 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M i CMP 30HX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 336.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M i CMP 30HX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M i CMP 30HX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M i CMP 30HX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980M i CMP 30HX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980M i CMP 30HX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 173
+44.2%
| 120−130
−44.2%
|
| Full HD | 72
+44%
| 50−55
−44%
|
| 1440p | 36
+50%
| 24−27
−50%
|
| 4K | 28
+55.6%
| 18−21
−55.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 15.98 |
| 1440p | brak danych | 33.29 |
| 4K | brak danych | 44.39 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| Fortnite | 178
+48.3%
|
120−130
−48.3%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| Valorant | 130−140
+45.3%
|
95−100
−45.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 68
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230
+43.8%
|
160−170
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Dota 2 | 100−110
+40%
|
75−80
−40%
|
| Far Cry 5 | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Fortnite | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Metro Exodus | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Valorant | 130−140
+45.3%
|
95−100
−45.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Dota 2 | 100−110
+40%
|
75−80
−40%
|
| Far Cry 5 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Valorant | 130−140
+45.3%
|
95−100
−45.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+45.6%
|
90−95
−45.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Metro Exodus | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+39.2%
|
120−130
−39.2%
|
| Valorant | 170−180
+43.3%
|
120−130
−43.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Metro Exodus | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Valorant | 100−110
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Far Cry 5 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
W ten sposób GTX 980M i CMP 30HX konkurują w popularnych grach:
- GTX 980M jest 44% szybszy w 900p
- GTX 980M jest 44% szybszy w 1080p
- GTX 980M jest 50% szybszy w 1440p
- GTX 980M jest 56% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.65 | 12.78 |
| Nowość | 7 października 2014 | 25 lutego 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
GTX 980M ma 38.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, CMP 30HX ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 980M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on CMP 30HX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980M jest przeznaczona dla laptopów, a CMP 30HX - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
