GeForce GTX 980M vs 650 Ti
Łączny wynik wydajności
980M przewyższa 650 Ti o aż 191% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M i GeForce GTX 650 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 275 | 537 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.61 | 0.63 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GM204 | GK106 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 9 października 2012 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
| Cena teraz | $583 | $251 (1.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 980M ma 1425% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 650 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980M i GeForce GTX 650 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M i GeForce GTX 650 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1536 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | 928 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1127 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 2,540 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 110 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 51.84 | 59.2 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,462 gflops | 1,425 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M i GeForce GTX 650 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 14.5 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | One 6-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M i GeForce GTX 650 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 5.4 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 86.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M i GeForce GTX 650 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 Displays |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M i GeForce GTX 650 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | brak danych | + |
| 3D Gaming | brak danych | + |
| 3D Vision | brak danych | + |
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M i GeForce GTX 650 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980M i GeForce GTX 650 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
980M przewyższa 650 Ti o 191% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
980M przewyższa 650 Ti o 191% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
980M przewyższa 650 Ti o 182% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
980M przewyższa 650 Ti o 176% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
980M przewyższa 650 Ti o 217% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
980M przewyższa 650 Ti o 245% w GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
980M przewyższa 650 Ti o 187% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980M i GeForce GTX 650 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 173
+215%
| 55−60
−215%
|
| Full HD | 72
+200%
| 24−27
−200%
|
| 1440p | 36
+200%
| 12−14
−200%
|
| 4K | 27
+200%
| 9−10
−200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Battlefield 5 | 82
+204%
|
27−30
−204%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Far Cry 5 | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
| Hitman 3 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Battlefield 5 | 68
+224%
|
21−24
−224%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Far Cry 5 | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Far Cry New Dawn | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+224%
|
21−24
−224%
|
| Hitman 3 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Metro Exodus | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Battlefield 5 | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Far Cry 5 | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+219%
|
16−18
−219%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Hitman 3 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Metro Exodus | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Battlefield 5 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Hitman 3 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Metro Exodus | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Battlefield 5 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry New Dawn | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
W ten sposób GTX 980M i GTX 650 Ti konkurują w popularnych grach:
- GTX 980M jest 215% szybszy w 900p
- GTX 980M jest 200% szybszy w 1080p
- GTX 980M jest 200% szybszy w 1440p
- GTX 980M jest 200% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.99 | 6.52 |
| Nowość | 7 października 2014 | 9 października 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Model GeForce GTX 980M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 650 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 650 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980M i GeForce GTX 650 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
